Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июня 2014 г. N Ф08-2994/14 по делу N А22-1429/2013

г. Краснодар

04 июня 2014 г.

Дело N А22-1429/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от третьего лица - открытого акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" (ИНН2632094529, ОГРН 1092632000890) - Индриксон Ю.Е. (доверенность от 01.01.2014) и Колонтаевского А.Н. (доверенность от 01.01.2014), в отсутствие заявителя - открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт" (ИНН 0414166090, ОГРН 1050866787982), заинтересованного лица - Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия (ИНН 0814103358, ОГРН 1020800772112), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.10.2013 (судья Конторова Д.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу N А22-1429/2013, установил следующее.

ОАО "Калмэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия (далее - служба по тарифам), выразившегося в неопубликовании после получения уведомления от 05.06.2013 в средствах массовой информации в период с 08.06.2013 по 21.07.2013 сведений для потребителей о том, что общество в одностороннем порядке расторгло договор купли-продажи электроэнергии от 20.12.2009 N ОД-1127 с ОАО "Южная межрегиональная энергетическая компания" (далее - ОАО "ЮМЭК"), являвшимся энергосбытовой организацией без статуса гарантирующего поставщика в зоне деятельности "Город Элиста", а также наименования и реквизитов гарантирующего поставщика - общества, обязанного принять на обслуживание потребителей; обязании известить об этом уполномоченный орган, ОАО "ЮМЭК" и сетевую организацию. Указанное бездействие, по мнению общества, нарушило положения пунктов 16, 17 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2012 N 442 (далее - положение N 442).

Определением суда первой инстанции от 04.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "ЮМЭК".

Определением суда первой инстанции от 05.07.2013 приняты обеспечительные меры в виде запрета ОАО "ЮМЭК" на реализацию электрической энергии в зоне деятельности "Город Элиста".

Решением суда от 07.10.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.01.2014, заявленные требования удовлетворены, суды признали незаконным бездействие службы по тарифам в период с 18.06.2013 по 21.07.2013 как несоответствующее пунктам 16 и 17 Основных положений.

Судебные акты мотивированы незаконностью бездействия службы по тарифам и нарушением прав общества.

В кассационной жалобе и дополнении к жалобе ОАО "ЮМЭК" просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у общества отсутствовали правовые основания для заявления указанных требований, а у службы по тарифам - основания для публикации соответствующей информации в порядке пунктов 16 и 17 Основных положений.

В суд кассационной инстанции поступили ходатайства общества и службы по тарифам об утверждении мирового соглашения между обществом и службой по тарифам.

Исследовав содержание представленного на утверждение суда соглашения и выслушав мнение представителей ООО "ЮМЭК", суд кассационной инстанции считает необходимым в его утверждении отказать, поскольку названное мировое соглашение не соответствует положениям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ООО "ЮМЭК".

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В судебном заседании представители ООО "ЮМЭК" поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ООО "ЮМЭК", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из материалов дела следует, что приказом службы по тарифам от 01.02.2011 N 12-п/э ОАО "ГорЭлектроСбыт" лишено статуса гарантирующего поставщика электроэнергии, его зона деятельности "Город Элиста" включена в зону деятельности общества.

ОАО "ЮМЭК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными указанного приказа и бездействия службы по тарифам и требованием обязать службу по тарифам присвоить ему статус гарантирующего поставщика в зоне деятельности "Город Элиста".

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.07.2011 по делу N А22-2028/2010 заявленные требования ОАО "ЮМЭК" удовлетворены, приказ службы по тарифам от 01.02.2011 N 12-п/э признан недействительным.

Во исполнение названного судебного акта служба по тарифам издала приказ от 27.12.2011 N 130-п о присвоении ОАО "ЮМЭК" статуса гарантирующего поставщика в зоне деятельности "Город Элиста".

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 решение суда от 11.07.2011 по делу N А22-2028/2010 отменено, в удовлетворении заявленных требований ОАО "ЮМЭК" отказано в полном объеме.

Ранее службой по тарифам издан приказ от 29.10.2012 N 101-п/э об утрате ОАО "ЮМЭК" статуса гарантирующего поставщика электроэнергии в зоне деятельности "Город Элиста", действие которого по заявлению "NЮМЭК" приостановлено определением суда от 05.06.2013 по делу N А22-2582/2012.

05 июня 2013 года общество (гарантирующий поставщик) в одностороннем порядке расторгло с ОАО "ЮМЭК" договор купли-продажи электроэнергии от 20.11.2009 N ОД-112271 по пункту 53 Основных положений по причине ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии.

Общество направило в службу по тарифам уведомление о расторжении с ОАО "ЮМЭК" договора купли-продажи электроэнергии от 20.11.2009 N ОД-11271 с предложением начать в соответствии с пунктом 16 Основных положений процедуру перевода потребителей ОАО "ЮМЭК" на обслуживание к гарантирующему поставщику и установить 01.07.2013 датой перехода потребителей на обслуживание в ОАО "Калмэнергосбыт", которое получено службой по тарифам 07.06.2013.

20 июня 2013 года общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия службы по тарифам.

22 июля 2013 года служба по тарифам издала приказ N 47-п/э о восстановлении действия приказа от 29.10.2012 N 101-п/э об утрате ОАО "ЮМЭК" статуса гарантирующего поставщика электроэнергии в зоне деятельности "Город Элиста" и опубликовала его 23.07.2013 в газете "Хальмг Унн".

Удовлетворяя требования общества по настоящему делу, суды сослались на дело N А22-2028/2010, и сделали вывод об обоснованности требований общества.

Вместе с тем, суды не учли следующие обстоятельства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2013 по делу N А223-2028/2010 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда отменено, и оставлено в силе решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.07.2011. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2013 N ВАС-16113/13 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.

Из материалов дела также усматривается, что ОАО "ЮМЭК" обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с требованием о признании недействительным приказа службы по тарифам от 29.10.2012 N 101-п/э "Об утрате статуса гарантирующего поставщика электрической энергии в зоне деятельности "Город Элиста" и об измененных границах зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Калмэнергосбыт" (дело N А22-2582/2012).

Таким образом, между обществом и ОАО "ЮМЭК" имеется неразрешенный в судебном порядке на период обращения общества в службу по тарифам и заявления требований по настоящему делу спор о том, кто является гарантирующим поставщиком в зоне деятельности "Город Элиста".

На момент обращения общества в службу по тарифам и заявления требований по настоящему делу определенность в вопросе о наличии у него статуса гарантирующего поставщика в зоне деятельности "Город Элиста" не достигнута, поэтому бездействие службы по тарифам нельзя признать незаконным; установленные пунктами 16, 17 Основных положений обязанности у службы по тарифам возникают при наступлении указанных в них обстоятельств.

До разрешения судебного спора о принадлежности статуса гарантирующего поставщика обществу или ОАО "ЮМЭК" в зоне деятельности "Город Элиста" не может быть сделан вывод об обязанности службы по тарифам выполнить в отношении общества действия, предусмотренные названными пунктами Основных положений, и, следовательно бездействие службы по тарифам не носит характер противозаконного и нарушающего права общества.

При таких конкретных установленных обстоятельствах выводы судов о несоответствии бездействия службы по тарифам закону и иным нормативным правовым актам и нарушении интересов общества являются ошибочными.

Поскольку суды, установив фактические обстоятельства дела, неправильно применили нормы права, судебные акты надлежит отменить.

Учитывая изложенные обстоятельства основания для удовлетворения требований общества отсутствуют, поэтому в удовлетворении требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайств ОАО "Калмэнергосбыт" и Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия об утверждении мирового соглашения по делу N А22-1429/2013 отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.10.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу N А22-1429/2013 отменить.

В удовлетворении требований ОАО "Калмэнергосбыт" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Т.В. Прокофьева Ю.В. Рыжков