Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2023 г. N 307-ЭС22-27461 по делу N А56-34141/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гидротрансстрой" (дела - общество) в лице конкурсного управляющего Атнабаева Дмитрия Роляевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2022 по тому же делу,
установила:
доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра оспариваемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Отказывая в удовлетворении иска о возврате обеспечительного платежа, суды установили, что обществом не исполнено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18588/2017 об устранении замечаний к работам по контракту. Исходя из условий контракта основанием для удержания перечисленных в качестве обеспечительного платежа денежных средств является ненадлежащее исполнение контракта генподрядчиком (обществом).
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333 21, 333 22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291 1, 291 6 и 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гидротрансстрой" в лице конкурсного управляющего Атнабаева Дмитрия Роляевича в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гидротрансстрой" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
М.В. Пронина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2023 г. N 307-ЭС22-27461 по делу N А56-34141/2020
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
04.10.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13019/2022
05.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1028/2022
25.11.2021 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-34141/20
16.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1506/2021