Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 мая 2014 г. N Ф08-4111/14 по делу N А15-2153/2013

г. Краснодар

21 мая 2014 г.

Дело N А15-2153/2013

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Бабаева О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству поступившей в электронном виде кассационной жалобы муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкала" (ИНН 0541008504, ОГРН 1020502530377) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.11.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу N А15-2153/2013, установил следующее.

Одновременно с подачей кассационной жалобы МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкала" (далее - учреждение) ходатайствует о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что срок пропущен по причине большой производственной нагрузки и нахождением представителя в служебных командировках.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В силу пункта 5 статьи 271 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 25.02.2014 (дата полного изготовления), опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 27.02.2014 и могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок до 25.04.2014.

Кассационная жалоба подана заявителем посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет и поступила в Арбитражный суд Республики Дагестан 07.05.2014, что подтверждается информацией из общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, то есть за пределами установленного двухмесячного срока на обжалование вступивших в законную силу судебных актов.

Статьей 276 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 276 Кодекса). В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления. Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что заявитель не привел причины пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных.

В соответствии со статьей 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в нарушение статьи 277 Кодекса к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (пункт 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), либо ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь частями 1, 2 статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкала" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.11.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу N А15-2153/2013 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

О.В. Бабаева