Определение Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2023 г. N 294-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Оканя Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С. Оканя к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.С. Окань оспаривает конституционность положения статьи 396 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которым суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании.

Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, кассационным судом общей юрисдикции и Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отказано в удовлетворении заявления А.С. Оканя о пересмотре по новым обстоятельствам судебного решения о взыскании с него в бюджет Российской Федерации вреда, причиненного неуплатой налогов организацией, руководителем которой он являлся. В качестве нового обстоятельства заявитель указывал отмену постановления следователя об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования с направлением материала на повторную проверку, по результатам которой было вынесено постановление следователя об отказе в возбуждении в отношении А.С. Оканя уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью первой статьи 199 "Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов" УК Российской Федерации. Суды отметили, что отмена упомянутого постановления не исключает наличия совокупности иных доказательств, на основании которых суд возложил на ответчика гражданско-правовую ответственность за причинение ущерба, а потому не влияет на результат рассмотрения дела. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче надзорной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, заместитель же Председателя Верховного Суда Российской Федерации не нашел оснований не согласиться с этим определением.

По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 17, 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно вследствие отсутствия в нем указания на процедуру рассмотрения соответствующих заявлений позволяет судам формально подходить к рассмотрению заявления о пересмотре гражданского дела по такому новому обстоятельству, как отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу, оценивая лишь количественное соотношение отмененных постановлений и всех прочих имеющихся в деле доказательств, не допуская переоценки имеющихся в деле доказательств с учетом нового обстоятельства, а также оснований, по которым состоялась отмена соответствующего постановления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемое положение статьи 396 ГПК Российской Федерации, обязывающее суд рассматривать заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании, имеет целью создание условий для полного и всестороннего изучения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных постановлений, реализацию принципов гласности и устности судебного разбирательства, не регламентирует оценки судом обоснованности указанных заявлений, которые должны рассматриваться по правилам производства в суде соответствующей инстанции с учетом положений главы 42 ГПК Российской Федерации (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений"), а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права А.С. Оканя в обозначенном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Оканя Александра Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин