Определение Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2023 г. N 334-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Высоцкой Лидии Владимировны на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 2 статьи 4 Закона Амурской области "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Амурской области"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.В. Высоцкой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Л.В. Высоцкая оспаривает конституционность следующих положений статьи 4 Закона Амурской области от 10 февраля 2015 года N 489-ОЗ "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Амурской области":

части 1 о том, что органы местного самоуправления включают свободные от прав третьих лиц земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства для собственных нужд, в перечень земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления в собственность граждан, состоящих с указанными целями на соответствующем учете (далее - Перечень); предоставление же земельных участков из Перечня осуществляется в порядке очередности;

части 2 о мероприятиях по образованию земельных участков, реализуемых органом местного самоуправления в случае отсутствия на территории муниципального образования земельных участков, свободных от прав третьих лиц.

Как следует из представленных материалов, заявительница, будучи многодетной матерью, состоящей с ноября 2020 года на учете в целях бесплатного предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, обратилась с административным иском о возложении на орган местного самоуправления обязанности выделить ей конкретный земельный участок, суд общей юрисдикции в удовлетворении ее требования отказал. С принятым решением суда согласились суды вышестоящих инстанций, указав, что этот участок не включен в Перечень, удовлетворение же искового заявления повлечет нарушение прав других граждан, вставших на аналогичный учет ранее Л.В. Высоцкой (по состоянию на март 2021 года ее номер в очереди был - 669).

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 1, 2, 7, 21 (часть 1), 38 (часть 1), 40 и 55, поскольку они позволяют органам местного самоуправления произвольно принимать решения о необходимости включения свободных земельных участков в Перечень, допускают продажу земельных участков публичной собственности с торгов при наличии значительного количества граждан, относящихся к льготной категории и состоящих в очереди в целях их бесплатного получения. В жалобе также отмечено, что отсутствие в этих законоположениях определенных требований к формированию Перечня и к процедуре выявления свободных земельных участков, их распределения затрудняет реализацию прав названной категории граждан.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условий реализации данного права, - они определяются федеральным законодателем (статья 36, часть 3), который закрепил в главе V.1 Земельного кодекса Российской Федерации основания и способы предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе продажу их на торгах - в качестве общего правила (статья 39.3), а также предоставление таких участков в собственность бесплатно, например гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, предусмотренных органами государственной власти субъектов Российской Федерации (подпункт 6 статьи 39.5).

Вместе с тем органы государственной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении своих полномочий связаны требованиями законодательства и необходимостью обеспечить на основе баланса публичных и частных интересов реализацию конституционного права каждого иметь землю в частной собственности, а также эффективное использование земли, являющейся публичной собственностью, в том числе распоряжение этим активом в целях выполнения социальных обязательств публично-правовых образований. Соответственно, обоснованное планируемое распределение органами местного самоуправления свободных земельных участков, относящихся к публичной собственности, для удовлетворения интересов разных категорий граждан в сфере индивидуального жилищного строительства или ведения садоводства нельзя рассматривать как расходящееся с конституционными принципами равенства и справедливости.

Это следует, в частности, из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 февраля 2015 года N 375-О, в силу которой требования, установленные законом субъекта Российской Федерации о предоставлении многодетным семьям земельных участков согласно очередности и о формировании уполномоченным органом перечня земельных участков, отвечают конституционному принципу справедливости и обеспечивают необходимый контроль за деятельностью публичных органов, обязанных осуществлять соответствующий учет в процессе распределения земли и планировать свою деятельность исходя из реальных потребностей граждан и имеющихся объективных возможностей.

Таким образом, оспариваемые законоположения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в аспекте, обозначенном в жалобе, притом что граждане не лишены возможности обжаловать в суде действия (бездействие) органов местного самоуправления, в том числе связанные с формированием Перечня.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также внесение целесообразных, по мнению Л.В. Высоцкой, изменений в действующее правовое регулирование к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации не относятся (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Высоцкой Лидии Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин