Постановление Верховного Суда РФ от 16 марта 2023 г. N 75-АД23-2-К3 Суд оставил без изменения судебные решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку срок давности привлечения лица к ответственности истек, и возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена

Постановление Верховного Суда РФ от 16 марта 2023 г. N 75-АД23-2-К3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району Шушерова О.А. на постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 05 августа 2021 года, постановление заместителя председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Ефимова Сергея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 05 августа 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ефимова СМ. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 06 декабря 2021 года постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 05 августа 2021 года оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 05 августа 2021 года и решение судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 06 декабря 2021 года, оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, начальник ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району Шушеров О.А. просит отменить постановление заместителя председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 года и направить дело на новое рассмотрение.

Ефимов СМ., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "абзаца 1 пункта 2.7" имеется в виду "абзаца 2 пункта 2.7"

Как следует из материалов дела, 06 февраля 2021 года инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД России Республике Карелия в отношении Ефимова СМ. составлен протокол об административном правонарушении 10 HP N 028168, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 06 февраля 2021 года в 09 часов 55 минут на ул. Леселидзе, д. 77 в п. Ильинский Олонецкого района Республики Карелия, он в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Рено - Каптур", государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения.

Между тем, в ходе производства по делу, мировой судья судебного участка Олонецкого района Республики Карелия, установил, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ефимова СМ. не может быть признан допустимым доказательством по делу, так как получен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях Ефимова СМ. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем прекратил производство по делу.

С выводами мирового судьи, изложенными в постановлении от 05 августа 2021 года согласились судья Олонецкого районного суда Республики Карелия и заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции, о чем указано в решении от 06 декабря 2021 года и постановлении от 12 апреля 2022 года.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 названного Кодекса, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 05 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 06 декабря 2021 года и постановлением заместителя председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 года, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также срок давности привлечения Ефимова С.М. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 05 августа 2021 года, постановление заместителя председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Ефимова Сергея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району Шушерова О.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.И. Кузьмичев