Постановление Верховного Суда РФ от 17 марта 2023 г. N 58-АД23-2-К9 Суд оставил без изменения постановление о направлении на новое рассмотрение дела об административном правонарушении, поскольку на момент рассмотрения кассационной жалобы срок привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения не истек

Постановление Верховного Суда РФ от 17 марта 2023 г. N 58-АД23-2-К9

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Украинца Алексея Владимировича (далее - Украинец А.В.) на постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "ПродМарт" (далее - ООО "ПродМарт") Украинца А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

25 ноября 2021 года ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в отношении должностного лица - директора ООО "Продмарт" Украинца А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 года, частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, директор ООО "ПродМарт" Украинец А.В. просит отменить постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 года, состоявшееся в отношении него по делу об административном правонарушении, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения директора ООО "ПродМарт" Украинца А.В. к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут ответственность в соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, составленному ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, 25 ноября 2021 года, в ООО "Продмарт", расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Павловича, д. 13, лит. е2, оф. 304, осуществляющим деятельность в сфере торговли, директором которого является Украинец А.В., трудоустроено 135 сотрудников, сведения о профилактических прививках которых имеются менее чем у 60% от общей численности.

Непринятие директором ООО "Продмарт" Украинцем А.В. в срок до 31 августа 2021 года мер по организации на предприятии торговли проведения профилактических прививок первым, вторым компонентом или однокомпонентной вакциной сотрудникам не менее 60% от их общей численности, повлекло квалификацию действий должностного лица по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО "ПродМарт" Украинца А.В, судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска полагая, что должностное лицо, не выполнив установленные указанным пунктом требования, нарушило правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, переквалифицировал действия директора ООО "Продмарт" на часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. И, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца, прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С выводами судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска, изложенными в постановлении от 28 января 2022 года согласился судья Хабаровского краевого суда, о чем указано в решении от 05 апреля 2022 года.

Между тем, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу о том, что статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынес постановление об отмене названных судебных актов и направил дело в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска на новое рассмотрение.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом судьей Девятого кассационного суда общей юрисдикции установлено, что судьей Железнодорожного районного суда г. Хабаровска были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Судьей Хабаровского краевого суда допущенное нарушение устранено не было.

Доводы о ненадлежащем извещении судьей Девятого кассационного суда общей юрисдикции директора ООО "ПродМарт" Украинца А.В., являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, на момент рассмотрения в Девятом кассационном суде общей юрисдикции жалобы заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю Лосевой С.М. срок давности привлечения директора ООО "ПродМарт" Украинца А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Оснований не согласиться с выводами судьи кассационного суда о необходимости направления дела на новое рассмотрение, не имеется.

Более того, постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Хабаровского краевого суда от 25 октября 2022 года, директор ООО "ПродМарт" Украинец А.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 года, вынесенное в отношении директора ООО "ПродМарт" Украинца А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Украинца А.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.И. Кузьмичев