Постановление Верховного Суда РФ от 16 марта 2023 г. N 53-АД23-1-К8 Суд оставил без изменения судебные акты о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения истек

Постановление Верховного Суда РФ от 16 марта 2023 г. N 53-АД23-1-К8

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Аккерта М.Р. на вступившие в законную силу постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2022 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Галустяна Артема Багдасаровича (далее - ИП Галустян А.Б.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Галустяна А.Б. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заместитель руководителя управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Аккерт М.Р., направивший дело на рассмотрение судье, ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов, возвращении дела на новое рассмотрение в районный суд.

Галустян А.Б. уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 указанной статьи те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2020 года N 47809, составленного главным специалистом-экспертом отдела надзора за качеством и безопасностью питания, условиям воспитания и обучения Э. в отношении ИП Галустяна А.Б. по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период с 16 часов 20 минут до 18 часов 22 декабря 2020 года, осуществляя деятельность в магазине "Фасоль" по адресу: г. Красноярск, ул. Белинского, д. 1, пом. 309, комнаты 3-13, ИП Галустян А.Б. допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период осуществления на территории Красноярского края ограничительных мероприятий, что выразилось в следующем: продавцами не соблюдены правила личной гигиены (неправильное использование медицинских масок, перчаток); дезинфекционный режим на объекте торговли не организован, а именно: не осуществляется контроль проведения ежедневной в течение рабочего дня, а также после окончания смены влажной уборки торгового зала, служебных помещений и мест общего пользования с применением дезинфицирующих средств, не осуществляется контроль дезинфекции контактных поверхностей с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия, документы, подтверждающие проведение дезинфекции кратностью обработки 2-4 часа всех контактных поверхностей (дверных ручек, витрин, прилавков, считывателей банковских карт, технологического оборудования) не представлены, отсутствует график обработки или журнал, в котором зафиксированы все уборки; не проводится ежедневный перед началом рабочей смены "входной фильтр" с проведением контроля температуры тела работника и обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела и/или признаками респираторного заболевания, измерение температуры тела персонала проводится один раз без указания времени суток (утром или вечером); не организован централизованный сбор использованных одноразовых масок; не соблюдается запрет доступа в служебные помещения предприятия лиц, не связанных с его деятельностью.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья Советского районного суда г. Красноярска пришел к выводу о том, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства представленными в дело доказательствами не подтверждены. Видеозапись осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, осуществленного в качестве меры обеспечения производства по делу в порядке статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представлена не в полном объеме, последовательно не отражает совершение всего процессуального действия.

Данные обстоятельства повлекли прекращение производства по делу, возбужденного в отношении ИП Галустяна А.Б. по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышестоящие суды, отклоняя доводы жалоб должностного лица административного органа, указали, что истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, препятствует переоценке выводов судьи районного суда о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела в отношении ИП Галустяна А.Б.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП Галустяна А.Б. настоящего дела об административном правонарушении имели место 24 декабря 2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а срок давности привлечения ИП Галустяна А.Б. к административной ответственности истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений, возвращения дела на новое рассмотрение, о чем заявлено в настоящей жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2022 года в отношении ИП Галустяна А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Аккерта М.Р. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.И. Кузьмичев