Постановление Верховного Суда РФ от 20 марта 2023 г. N 38-АД22-7-К1 Суд оставил без изменения судебные акты о привлечении общества к административной ответственности за нарушение правил движения тяжеловесного транспортного средства, поскольку факт совершения им вменяемого административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 20 марта 2023 г. N 38-АД22-7-К1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И. рассмотрев жалобу начальника ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Севрюгиной Н.В. на постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Современные отделочные материалы" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 18 сентября 2021 года N 18810171210980015891 (далее также - постановление должностного лица административного органа), оставленным без изменения частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 года постановление должностного лица административного органа, пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление ставит вопрос об отмене постановления судьи Первого кассационного суд общей юрисдикции от 27 мая 2022 года, считая его незаконным, постановление, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области просит оставить без изменения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО "Современные отделочные материалы" к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили выводы должностного лица административного органа о том, что 27 июля 2021 года в 07 часов 54 минуты на 150 км + 290 м автомобильной дороги М-2 "Крым" (старое направление) тяжеловесное трехосное транспортное средство, государственный регистрационный знак, собственником (владельцем) которого является ООО "Современные отделочные материалы", в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) двигалось с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на 2,49% (8,199 т. при предельно допустимой 8,0 т.) без специального разрешения.

Отменяя постановление должностного лица административного органа, а также состоявшиеся в порядке его обжалования судебные акты и прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции пришел к выводу о том, что Федеральным законом от 15 апреля 2022 года N 92-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 2 части 1 статьи 29 и часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ внесены изменения, вступившие в силу с 15 апреля 2022 года, в соответствии с которыми допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого не превышает более чем на десять процентов допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения.

При этом, судья кассационной инстанции, руководствуясь положениями статьи 54 Конституции Российской Федерации, пунктом части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходил из тех обстоятельств, что действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Из материалов дела, в том числе сведений ГИС ГМП следует, что на момент принятия судебного акта судьей Первого кассационного суда общей юрисдикции постановление должностного лица о назначении административного штрафа Обществом исполнено не было (л.д. 178-190).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должностное лицо, вынесшее постановление приводит доводы о несогласии с вышеуказанными выводами судьи кассационной инстанции, повлекшими необоснованное прекращение производства по делу об административном правонарушении, указывая, что в связи с неоплатой штрафа было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 28 апреля 2022 года постановление о назначении административного наказания Обществом исполнено.

Доводы жалобы должностного лица заслуживают внимания, вместе с тем рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения в настоящей жалобы истек, возможность возобновления производства по делу утрачена, в связи с чем доводы жалобы заявителя о правовой оценке правомерности привлечения ООО "Современные отделочные материалы" к административной ответственности подлежат отклонению.

В жалобе заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции и оставить постановление должностного лица без изменения, вместе с тем принятие такого решения не предусмотрено положениями статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Современные отделочные материалы" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу начальника ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Севрюгиной Н.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.И. Кузьмичев