Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2014 г. N Ф08-3180/14 по делу N А32-37070/2012

г. Краснодар

29 мая 2014 г.

Дело N А32-37070/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А.,, при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Морской терминал Тамань" (ИНН 2352044518, ОГРН 1092352000344) - Ковалевой Г.С. (доверенность от 05.05.2014) и Осиповой Е.В. (доверенность от 05.05.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (ИНН 2352007731, ОГРН 1042329066053), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2013 (судья Руденко Ф.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 (судьи Николаев Д.В.. Винокур И.Г., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-37070/2012, установил следующее.

ООО "Морской терминал Тамань" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) от 10.08.2012 N 5553 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 10.08.2012 N 54 об отказе в возмещении 6 774 656 рублей НДС (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 27.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2014, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы недоказанностью инспекцией наличия оснований для отказа в возмещении НДС, поскольку общество представило документы, подтверждающие его право на применение ставки 0% в отношении спорных хозяйственных операций; оказанные обществом транспортно-экспедиционные услуги соответствуют перечню, предусмотренному подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, налогоплательщиком не подтвержден факт оказания им услуг, облагаемых по ставке НДС 0%. Суды ошибочно квалифицировали заключенные обществом с его контрагентами договоры как договоры транспортной экспедиции при организации международной перевозки, поскольку эти договоры не отвечают требованиям подпункта 2.1 пункта 2 статьи 164 Кодекса. Услуги по названным договорам подлежат налогообложению по ставке 18 %.

В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость N 2 за 4 квартал 2011 года, представленной обществом, инспекцией приняты решения от 10.08.2012 N 5553 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 54 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 28.05.2012 N 10 о возмещении частично налога на добавленную стоимость, согласно которым налогоплательщику возмещено 4 326 356 рублей, в возмещении 6 774 656 рублей НДС отказано, вычет в этой сумме восстановлен.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 10.10.2012 N 20-12-1049 решения инспекции оставлены без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

Общество, считая решения инспекции N 5553 и 54 незаконными и нарушающими его права, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды признали решения налоговой инспекции недействительными, руководствуясь следующим.

В подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса установлено, что налогообложение НДС по ставке 0% производится при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. В целях статьи 164 Кодекса к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуг по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации (подпункт 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3.1 статьи 165 Кодекса (в редакции, действующей в проверяемом периоде) при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% налогоплательщики представляют в налоговые органы следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание указанных услуг; выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя данных услуг на счет налогоплательщика в российском банке; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации).

Суды проверили доводы инспекции и установили, что на основании договоров с ООО "Аутспан Интернешнл", ЗАО "Виталмар Агро", ООО "ЛУИС ДРЕЙФУС КОММОДИТИЗ", ООО "Артис-агро Экспорт", ООО "Международная Зерновая Компания", ЗАО "Кубаньэкспо", ООО "Эфко-Трейд" общество реализовывало услуги по перевалке зерновых грузов.

По условиям договоров общество оказывало следующие услуги: уведомление заинтересованных лиц о предстоящем заходе судна в порт, уведомление сюрвейерских компаний о начале швартовки для их своевременного прибытия в порт, уведомление сотрудников фумигационного отряда до начала швартовки и окончания погрузки, организация постановки судна к причалу под погрузку в кратчайшие сроки путем уведомления судового агента посредством телефонной или факсимильной связи, осуществление контроля за рациональным использованием сталийного времени, информирование клиента о количестве погруженного на судно товара, представление интересов клиента в администрации порта Тамань, составление и обеспечение подписания манифеста всеми компаниями (сюрвейерские компании, капитан судна, порт).

В счетах-фактурах, выставленных обществом своим контрагентам, в строке наименование товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) указано - организация перевалки грузов (транспортно-экспедиторские услуги в рамках международных перевозок).

Исследовав условия договоров, характер и содержание оказанных обществом услуг, суды сделали правильный вывод о том, что спорные услуги непосредственно и неразрывно связаны с процессом организации перевозки грузов, в частности с организацией перевалки насыпью зерновых грузов, являются необходимым элементом осуществления международной перевозки товаров морским транспортом, в силу чего относятся к транспортно-экспедиционным услугам, связанным с организацией перевозок зерновых грузов, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Реальный характер оказанных Обществом спорных услуг подтверждается представленными документами и согласуется с установленным порядком осуществления деятельности в морских портах.

Исходя из положений статей 41, 801, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, применительно к установленным по делу обстоятельствам суды правильно квалифицировали заключенные обществом договоры как договоры трансапортной экспедиции и сделали обоснованный вывод о том, что в 4 квартале 2011 года общество правомерно применило ставку 0% по НДС при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании этих договоров.

Довод инспекции о невозможности подтверждения ставки НДС 0% по уточненной декларации исследован и обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Нормы права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу N А32-37070/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных