Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 мая 2014 г. N Ф08-3065/14 по делу N А53-17366/2013

г. Краснодар

22 мая 2014 г.

Дело N А53-17366/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Юрис" (ИНН 6168065182, ОГРН 1026104362217) - Байбакова С.Ю. (директор), ответчика - администрации города Ростова-на-Дону (ИНН 6164056684, ОГРН 1026103282743) - Маныча Н.В. (доверенность от 25.02.2014), в отсутствие представителей ответчиков: муниципального учреждения "Муниципальное казначейство города Ростова-на-Дону" (ИНН 6164048228, ОГРН 1026103280279), федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Южный федеральный университет" (ИНН 6163027810, ОГРН 1026103165241), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2013 (судья Палий Ю.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Попов А.А.) по делу N А53-17366/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Юрис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к администрации города Ростова-на-Дону (далее - администрация), муниципальному учреждению "Муниципальное казначейство города Ростова-на-Дону" (далее - казначейство), федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Южный федеральный университет" (далее - университет) о возложении обязанности по предоставлению на возмездной основе земельного участка, равноценного земельному участку площадью 520 кв. м, находящемуся по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. 339-й Стрелковой дивизии, 10/23, на котором ранее размещался принадлежавший заявителю комплекс автосервиса (далее - земельный участок).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014, в удовлетворении иска отказано ввиду возмещения обществу в рамках дела N А53-9817/2011 убытков, связанных со сносом комплекса автосервиса, и отсутствия предусмотренных законом оснований предоставления на возмездной основе земельного участка взамен ранее незаконно используемого и изъятого земельного участка.

Общество обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По мнению заявителя, администрация вправе предоставить без проведения торгов земельный участок взамен изъятого земельного участка, обязанность по внесению арендных платежей за использование которого исполнялась обществом надлежащим образом, земельное законодательство не содержит соответствующего запрета. Заявитель кассационной жалобы также настаивает на необходимости оценки обстоятельств заключения договоров аренды изъятого земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение, поддерживая выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, просит оставить последние без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов общества.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, что постановлением главы администрации от 12.04.1995 N 404 правопредшественнику общества в целях эксплуатации автозаправочной станции контейнерного типа разрешено использование на праве аренды в течение трех лет земельного участка, сформированного за счет земельного участка площадью 62 745 кв. м, находившегося в постоянном (бессрочном) пользовании университета.

Университетом (арендодатель) и правопредшественником общества (арендатор) заключен соответствующий договор аренды от 16.05.1995 N 3 (далее - договор аренды).

Путем обмена письмами от 05.08.1996 и от 09.10.1996 контрагенты согласовали пролонгацию договора аренды до 15.05.2001 и реконструкцию находящейся на земельном участке автозаправочной станции.

На заседании городской межведомственной комиссии (протокол от 11.04.1997 N 12) принято решение о разрешении обществу выполнения проектно-изыскательских работ по размещению комплекса автосервиса на земельном участке, площадь которого увеличена до 1900 кв. м. Университетом в лице проректора согласована возможность выдачи правопредшественнику общества такого разрешения и заключения договора аренды со сроком действия 10 лет. Ученым советом университета (протокол заседания от 31.05.1997 N 5) принято решение о даче согласия на заключение вышеназванного договора. Постановлением мэра города Ростова-на-Дону от 20.10.1997 N 1956 правопредшественнику общества разрешено выполнение на земельном участке проектно-изыскательских работ по размещению комплекса автосервиса. На основании постановления мэра города Ростова-на-Дону от 20.10.1997 N 1956 обществу выдано архитектурно-планировочное задание на составление проекта комплекса автосервиса. Постановлением мэра города Ростова-на-Дону от 10.12.1998 N 2663 обществу разрешено выполнение работ по строительству комплекса автосервиса. Установление в натуре границ земельного участка, площадь которого уменьшена до 1665 кв. м, зафиксировано актом от 29.01.1999 N 9598, утвержденным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. Университет и общество заключили договор от 16.02.1999 N 223 аренды земельного участка для выполнения работ по строительству комплекса автосервиса сроком на 1 год.

Обществу выдано разрешение от 01.03.1999 N 1235 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству 1-ой очереди комплекса автосервиса.

Постановлением мэра города Ростова-на-Дону от 13.10.1999 N 2352 утвержден акт от 24.08.1999 по приемке в эксплуатацию I-ой очереди комплекса автосервиса.

За обществом зарегистрировано право собственности на строение (литера А) площадью 104,4 кв. м (свидетельство о государственной регистрации от 05.11.1999 серии РО61 N 0017727).

На основании постановления мэра города Ростова-на-Дону от 26.12.2000 N 3625 университетом и обществом заключен договор от 01.01.2001 N 9 аренды земельного участка в целях эксплуатации 1-й очереди комплекса автосервиса, завершения строительства и последующей эксплуатации его 2-й очереди.

Во исполнение постановления мэра города Ростова-на-Дону от 26.12.2000 N 3625 произведено установление в натуре границ земельного участка, в результате чего площадь последнего составила 1407 кв. м. В 2002 - 2006 годах университет (арендодатель) и общество (арендатор) заключали договоры аренды земельного участка на срок менее года.

Постановлением мэра города Ростова-на-Дону от 29.12.2003 N 2771 обществу продлен на 2 года срок строительства 2-й очереди комплекса автосервиса. На основании сводного заключения Управления Главгосэкспертизы России по Ростовской области от 15.09.2005 N 1172.2005-00-00-00, которым рекомендован к утверждению рабочий проект на строительство 2-й очереди комплекса автосервиса обществу выдано соответствующее разрешение на строительство от 07.10.2005 N 2059-1.

За обществом зарегистрировано право собственности на находящиеся на земельном участке нежилое строение площадью 105,5 кв. м, очистные сооружения объемом 45, 1 и 25 куб. м (литеры 10, 18, 12), подземный резервуарный склад для топлива объемом 571 куб. м (литера 22; свидетельства о государственной регистрации права от 30.06.2010 серии 61-АЕ N 677359, от 15.07.2010 серии 61-АЕ N 678545, от 16.07.2010 серии 61-АЕ N 678892, от 20.07.2010 серии 61-АЕ N N 677468, 677469).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Ростовской области (далее - управление) от 20.11.2006 N 1197-р осуществлен раздел предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование университету земельного участка площадью 62 745 кв. м на два земельных участка, в том числе земельный участок, предоставленный для размещения комплекса автосервиса.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2007 по делу N А53-2119/2007 распоряжение управления от 20.11.2006 N 1197-р признано недействительным ввиду недоказанности отказа университета от права постоянного (бессрочного) пользования и получения на это согласия федерального органа управления в сфере высшего образования.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 по делу N А53-20008/2009 признано отсутствующим право собственности общества на перечисленные выше объекты комплекса автосервиса как самовольно возведенные, на общество возложена обязанность по их сносу, освобождению земельного участка, приведению его в первоначальное состояние и передаче университету. Судебный акт мотивирован отсутствием у университета независимо от мнения ученого совета правомочия на передачу земельного участка в аренду без согласования с федеральным органом исполнительной власти (Министерство образования Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2013 по делу N А53-9817/2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013, обществу за счет средств казны муниципального образования город Ростов-на-Дону и университета компенсированы убытки, понесенные в связи с превышением ответчиками полномочий по распоряжению земельным участком, а также разрешений на строительство и ввод объектов комплекса автосервиса в эксплуатацию.

Считая полученное возмещение неравноценным фактически понесенным убыткам, общество обратилось в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суды обоснованно руководствовались следующим.

Исковые требования общества заявлены как требования о возмещении вреда (статьи 15, 16, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). Статьей 1082 Гражданского кодекса предусмотрена возможность возмещения вреда двумя способами (возмещение вреда в натуре либо взыскание убытков), один из которых реализован обществом в рамках дела N А53-9817/2011. Презюмируя полноту возмещения судом в рамках дела N А53-9817/2011 причиненного обществу неправомерными действиями органа местного самоуправления вреда, апелляционный суд исключил возможность применения второго способа.

Порядок предоставления земельного участка для целей строительства определен статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный участок), которой не предусмотрена возможность предоставления земельного участка для строительства на основании решения суда, принятого по результатам рассмотрения иска о возмещении вреда. Обществу указано на наличие у него возможности реализации предусмотренной статьей 30 Земельного кодекса процедуры в общем порядке.

Согласно части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на признание судом кассационной инстанции в нарушение приведенного процессуального положения обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций и отвергнутых как не подтвержденных надлежащими доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 17382/11).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу N А53-17366/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин