Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 мая 2014 г. N Ф08-2452/14 по делу N А53-16764/2013

г. Краснодар

15 мая 2014 г.

Дело N А53-16764/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "НСМ-ЮГ" (ОГРН 1026102485309, ИНН 6151011245) - Ефименко В.В. (доверенность от 25.09.2013) и Саркисова Ф.Э. (доверенность от 01.11.2013), в отсутствие заявителя - Козлова Александра Николаевича, заинтересованных лиц - Центрального Банка Российской Федерации, Службы Банка России по финансовым рынкам, Межрегионального управления в Южном федеральном округе, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСМ-ЮГ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2013 (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-16764/2013, установил следующее.

Козлов Александр Николаевич (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным определения Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе от 27.05.2013 N 1-отк об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "НСМ-ЮГ" (далее - общество).

Решением суда от 15.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.01.2014, оспариваемое определение признано незаконным. Суд обязал заинтересованное лицо возбудить в отношении общества дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Судебные акты мотивированы тем, что административный орган в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса не провел всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств, изложенных в заявлении Тимченко В.П. и Козлова А.Н. Представленными в дела доказательствами подтверждается неисполнение обществом обязанности по созыву и проведению очередного общего собрания участников ООО "НСМ-ЮГ" по итогам деятельности за 2012 год.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить и в удовлетворении заявления отказать. Податель жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения. Заявитель извещен о проведении очередного общего собрания участников общества по итогам деятельности за 2012 год. Материалы дела содержат уведомления о проведении собрания участников общества по месту регистрации. Обжалуемое определение не нарушает права и законные интересы Козлова А.Н.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Козлов А.Н. и Тимченко В.П. являются участниками ООО "НСМ-ЮГ", с долей участия 30% и 14% соответственно.

20 мая 2013 года Козлов А.Н. и Тимченко В.П. обратились к заинтересованному лицу с заявлением об административном правонарушении. В заявлении указано на наличие в действиях общества признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса.

Определением от 27.06.2013 N 1-отк отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества.

Не согласившись с указанным определением Козлов А.Н. обратился с заявлением в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 Кодекса определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса.

Согласно статье 28.1 Кодекса поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1); сообщения, заявления, указанные в части 1, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2); дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3); в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

Частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса установлена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (части 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно пункту 11.1.4 устава общества порядок созыва и проведения общего собрания участников общества определяется следующим образом: орган, созывающий собрание участников, обязан не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника заказным письмом. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников, а также предлагаемая повестка.

Суды, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришли к правомерному выводу о том, что обществом не соблюден порядок созыва общего собрания участников общества, установленный Законом N 14-ФЗ.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно указали на то, что общество не уведомило Козлова А.Н. и Тимченко В.П. по всем известным ему адресам о проведении общего собрания участников с учетом длительного корпоративного конфликта в обществе (дела N А53-1762/2013, А53-30113/2012, постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Новошахтинска от 21.01.2013). Начиная с октября 2012 года Тимченко В.П. и Козлов А.Н. неоднократно письмами от 04.10.2012 вх. N 458, от 04.10.2012 вх. N 459 и от 04.10.2012 вх. N 460 уведомляли общество об ином адресе для направления им всей корреспонденции: г. Ростов-на-Дону, пер. Краснофлотский, 22, кв. 190. Кроме того, уведомление на имя Тимченко В.П. направлено по адресу, не совпадающему с адресом его регистрации по месту жительства. В материалы дела также не представлены надлежащие доказательства направления заказных писем (почтовые конверты, уведомления и т. п.) в адрес иных участников общества - ООО "ДС-Холдинг" и Гойколова А.А.

Таким образом, обществом не соблюден порядок созыва общего собрания участников, что заведомо препятствовало возможности участия в нем Тимченко В.П. и Козлова А.Н.

С учетом указанного административным органом неполно исследованы обстоятельства дела и представленные доказательства, в связи с чем сделан не соответствующий материалам дела вывод об отсутствии сведений, подтверждающих наличие в действиях общества признаков состава правонарушения.

Ссылка общества на неправомерность указания в судебном акте на обязанность заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя не соответствует пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 по делу N А53-16764/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов