Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2014 г. N Ф08-3048/14 по делу N А63-11176/2013

г. Краснодар

20 мая 2014 г.

Дело N А63-11176/2013

Резолютивная часть определения объявлена 20 мая 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 20 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Рогальского С.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Краевое транспортное предприятие-1" (ИНН 2623003282, ОГРН 1022603025830) - Пшеничного А.В. (доверенность от 31.12.2013), в отсутствие истца - федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства" (ИНН 2309033598, ОГРН 1022301436673), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Краевое транспортное предприятие-1" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2013 (судья Чурилов А.П.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 (судья Сулейманов З.М.) по делу N А63-11176/2013, установил следующее.

ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Краевое транспортное предприятие-1" (далее - общество) о взыскании 17 883 рублей 87 копеек платы за провоз тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге М-25 "Новороссийск - Керченский пролив км 10 + 560" с превышением допустимых весовых параметров (уточненные требования).

Определением от 22.10.2013 суд принял иск учреждения к производству и, установив, что по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), на основании статьи 228 Кодекса указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Решением от 23.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.03.2014, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что общество, осуществив провоз тяжеловесного груза без соответствующего разрешения, которое выдается после внесения платы за его проезд, обязано компенсировать ущерб, причиненный дороге, рассчитанный как плата за проезд тяжеловесного транспортного средства на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" и Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом России 27.05.1996.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм материального права. Учреждение является ненадлежащим истцом, поскольку собственник автомобильной дороги - Правительство Российской Федерации. Суды неправильно установили, что общество является грузоперевозчиком, ответчик только оказывает услуги по перевозке грузов. Учреждение не доказало, что перевозка груза привела к повреждению дорожного полотна. Действующее законодательство не предусматривает штрафных санкций в виде компенсации ущерба, причиненного федеральной собственности.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалобе следует прекратить.

В силу части 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1.1 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Поскольку цена предъявленного учреждением иска составляет менее 300 тыс. рублей, суд обоснованно в определении от 22.10.2013 указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, при этом согласие сторон на рассмотрение дела в названном порядке не требовалось.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса следует прекратить.

В кассационной жалобе общество не указало на наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, поэтому в силу части 3 статьи 229 Кодекса кассационная жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Уплаченная обществом государственная пошлина в размере 2 тыс. рублей, (платежное поручение от 27.03.2014 N 113) подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Краевое транспортное предприятие-1" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу N А63-11176/2013.

Выдать открытому акционерному обществу "Краевое транспортное предприятие-1" справку на возврат из федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы платежным поручением от 27.03.2014 N 113.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

С.В. Рогальский Ю.В. Рыжков