Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 мая 2014 г. N Ф08-3975/14 по делу N А32-3910/2013

г. Краснодар

14 мая 2014 г.

Дело N А32-3910/2013

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Айбатулин К.К., (судья-докладчик Кухарь В.Ф.),

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ривагро" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2013 по делу N А32-3910/2013,

установил следующее.

Решением суда от 24.12.2013 обществу отказано в удовлетворении исковых требований.

Определением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 апелляционная жалоба общества возвращена заявителю, в связи с отклонением ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

04 апреля 2014 года общество обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2013 по делу N А32-3910/2013 с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на возврат апелляционной жалобы.

Порядок исчисления срока на подачу кассационной жалобы на решение и постановление установлен статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом. По смыслу части 2 статьи 176 и части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия; датой принятия постановления считается дата изготовления его в полном объеме.

Таким образом, срок на кассационное обжалование решения начинает течь со дня изготовления полного текста.

Статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

По смыслу названной нормы причинами пропуска срока для обжалования, не зависящими от лица, обратившегося с кассационной жалобой, признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.12.2012 N 9604/12 разъяснил, что срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Полный текст решения изготовлен 24.12.2013, срок на кассационное обжалование судебного акта истек 24.03.2014. Кассационная жалоба подана заявителем 04.04.2014. Из материалов дела следует, что суд надлежащим образом извещал общество о времени и месте судебного разбирательства. Полный текст решения опубликован в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда 27.12.2013, то есть за три месяца до истечения срока на обжалование. С учетом изложенного у общества имелось достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленные законом сроки, соблюдения установленного срока кассационного обжалования. При необходимой степени заботливости и осмотрительности общество не было лишено возможности своевременно обжаловать судебный акт апелляционной инстанции.

В силу абзаца 4 пункта 14 постановление от 28.05.2009 разъяснено, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.

Позднее подача апелляционной жалобы не является основанием для восстановление срока на кассационной обжалование, поскольку не является объективной причиной пропуска процессуального срока на обжалование. Заявитель не привел доводов свидетельствующих о том, что действуя разумно и добросовестно он столкнулся с причинами объективно препятствующими своевременному обжалованию судебного акта.

Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель в жалобе не привел.

Поскольку заявитель кассационной жалобы не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в пределах установленного двухмесячного срока, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, уважительные причины пропуска срока, правовые основания для его восстановления и удовлетворения ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования отсутствуют.

В соответствии со статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кассационную жалобу надлежит возвратить заявителю.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать закрытому акционерному обществу "Ривагро" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ривагро" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2013 по делу N А32-3910/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

К.К. Айбатулин