Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 мая 2014 г. N Ф08-4021/14 по делу N А53-16335/2013

г. Краснодар

15 мая 2014 г.

Дело N А53-16335/2013

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Рассказов О.Л., при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гранит-М" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2014 по делу N А53-16335/2013, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2014 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда первой инстанции от 30.09.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО "Гранит-М" обжаловало определение суда в апелляционном порядке и заявило ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением апелляционного суда от 04.04.2014 жалоба возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования.

ООО "Гранит-М" обратилось с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 04.02.2014.

Кассационный суд считает, что жалоба подлежит возврату по причине нарушения порядка обжалования определений, установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 5 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение, постановление об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.

Как предусмотрено частью первой статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В силу пункта 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Из смысла названных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их новой редакции следует, что процессуальным законодательством установлена обязательность апелляционного обжалования определений арбитражных судов первой инстанции, как условие, без которого невозможно далее обращаться в кассационную инстанцию.

Возвращение апелляционным судом 04.04.2014 жалобы ООО "Гранит-М" в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, не обуславливает возможность обжалования определения суда от 04.02.2014 в суд кассационной инстанции, при отсутствии постановления апелляционного суда.

В связи с изложенным кассационная жалоба на определение суда первой инстанции от 04.02.2014 подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит-М" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2014 по делу N А53-16335/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: на ______ листах.

Судья

О.Л. Рассказов