Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2014 г. N Ф08-3073/14 по делу N А53-22795/2013

г. Краснодар

05 июня 2014 г.

Дело N А53-22795/2013

Резолютивная часть определения объявлена 5 июня 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 5 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., в отсутствие истца - Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6164045700, ОГРН 1026103278695) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Форт Медиа" (г. Москва, ИНН 7714144272, ОГРН 1027739598699), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форт Медиа" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по делу N А53-22795/2013 (судья Малыхина М.Н.), установил следующее.

Управление наружной рекламой города Ростовской области края (далее - управление) обратилось с иском к ООО "Форт Медиа" (далее - общество) о взыскании 110 500 рублей расходов, понесенных на демонтаж рекламных конструкций, располагавшихся в г. Ростове-на-Дону по ул. Портовой - пер. Молодогвардейскому, ул. Соколова, 63, пр. М. Нагибина - пр. Ленина РАУ, пр. Буденовскому, 64, пр. Буденовскому - ул. Козлова.

Определением от 24.10.2013 суд, установив, что по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 228 Кодекса принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 19.12.2013 (судья Маковкина И.В.) в иске отказано. Суд исходил из того, что демонтаж рекламных конструкций осуществлен истцом с нарушением норм части 22 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ (далее - Закон о рекламе), предусматривающих исключительно судебный порядок демонтажа рекламных конструкций в случае истечения срока разрешений на их установку.

Постановлением апелляционного суда от 14.03.2014 решение от 19.12.2013 отменено, иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что при окончании срока действия разрешения на установку рекламной конструкции владелец последней, действуя разумно и добросовестно, обязан либо переоформить разрешение на ее установку (получить новое разрешение), либо самостоятельно произвести ее демонтаж. При этом Законом о рекламе не установлен запрет на возможность сторонам правоотношений по размещению наружной рекламы предусмотреть в соответствующем договоре порядок демонтажа рекламной конструкции по истечении разрешения на ее установку. Подобный порядок согласован в пунктах 3.1 и 3.3 договора от 31.12.2007 N 6, действия управления по демонтажу рекламных конструкций общества соответствуют указанному порядку.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и принять новый судебный акт. Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права и не учел разъяснения, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8263/10.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей.

Поскольку цена предъявленного управлением иска составляет менее 300 тыс. рублей, суд в определении от 24.10.2013 указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса следует прекратить.

В кассационной жалобе ответчик не указал на наличие оснований для отмены постановления, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому в силу части 3 статьи 229 Кодекса жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции. Производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ООО "Форт Медиа" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по делу N А53-22795/2013 прекратить.

Возвратить ООО "Форт Медиа" из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.03.2014 N 350.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

В.Ф. Кухарь О.В. Леонова