Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2014 г. N Ф08-3356/14 по делу N А32-14917/2013

г. Краснодар

05 июня 2014 г.

Дело N А32-14917/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Першина И.В. (доверенность от 28.05.2014), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Золотой сад" (ИНН 0101010291, ОГРН 1110101000250), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление 60469 3, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2013 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 (судьи Ефимова О.Ю., Смотрова Н.Н., Сулименко О.А.) по делу N А32-14917/2013, установил следующее.

ООО "Золотой сад" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действия по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309202/301112/0003960 (далее - спорная ДТ); обязании применить первый метод определения таможенной стоимости, а также взыскании 49 510 рублей 54 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 20.11.2013, действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной ДТ, признаны незаконными. С таможенного органа в пользу общества взыскано 35 тыс. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.03.2014 решение суда от 20.11.2013 в части распределения судебных расходов изменено, подлежащая взысканию с таможни сумма судебных расходов на оплату услуг представителя снижена до 10 500 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что общество представило все предусмотренные таможенным законодательством документы, необходимые для применения первого метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров. Таможня не доказала невозможность определения таможенной стоимости товаров по первому методу.

В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить, обществу отказать в удовлетворении требований.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на обоснованность проведения дополнительной проверки. Заявленная обществом таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень. Структура таможенной стоимости не подтверждена документально, так как не представлен страховой полис. Прайс-лист носит адресный характер, экспортная таможенная декларация не заверена уполномоченным органом страны отправления. Взысканная сумма судебных расходов несоразмерна предъявленным требованиям.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя таможни, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 08.08.2012 N 5112020 с компанией "Plattenhardt und Wirth GmbH" (Германия) общество ввезло на таможенную границу Таможенного союза товары (стеновые и потолочные панели-сэндвич для монтажа холодильных камер) по спорной ДТ, исчислив заявленную таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки).

В подтверждение таможенной стоимости общество представило: контракт с приложением, паспорт сделки, инвойсы, упаковочный лист, платежные поручения и иные документы, по результатам изучения которых таможня не согласилась с использованием первого метода определения таможенной стоимости ввиду невыполнения декларантом условий по документальному подтверждению достоверности цены сделки, приняла решение о проведении дополнительной проверки и предложила декларанту представить дополнительные документы.

Общество представило имеющиеся у него дополнительные документы, однако таможня признала их недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара и вынесла решение о ее корректировке с использованием третьего метода в связи с более низкими ценами декларируемых товаров по сравнению с ценами на подобные товары по данным систем оперативного мониторинга, выявлением с использованием рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товара.

Корректировка таможенной стоимости повлекла начисление таможенных платежей в размере 12 798 рублей 47 копеек.

Общество обжаловало действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и обоснованно удовлетворили требования общества в части признания незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных на единую таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ, обязания таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376. Выводы суда не противоречат в части незаконности корректировки таможенной стоимости разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Если цена сделки подтверждена документально, и приведенная в декларации на товары стоимость товаров сопоставима с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля, то при их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.

Суд проверил и обоснованно отклонил довод таможни о том, что таможенная стоимость товаров документально не подтверждена, а также установил, что общество представило в таможню документы, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товаров декларант произвел на основании цены товаров, фактически уплаченной продавцу. Ведомостью банковского контроля подтверждено, что общество уплатило иностранному поставщику денежные средства за поставленные товары в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 спорной ДТ, и суммами, указанными в инвойсе поставщика. Судебные инстанции не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, указали, что представленные в таможню документы не содержат признаки недостоверности, и сделали вывод о надлежащем подтверждении заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом на таможенную территории Таможенного союза.

Суд отклонил довод таможни о том, что заявленная таможенная стоимость товаров имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией таможни, установив, что при корректировке таможенной стоимости товаров таможня использовала ценовую информацию на товары, не соответствующие ввезенным обществом по спорной ДТ. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с иностранной компанией, не может рассматриваться в качестве доказательства недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по спорной ДТ.

На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами судебные инстанции правомерно признали незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара, заявленной в спорной ДТ, и обоснованно обязали таможню устранить допущенные нарушения прав общества. Доводы таможни не опровергают выводы суда в указанной части, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судом, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс0 вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном заседании, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Статьей 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Суд апелляционной инстанции исследовал и оценил представленный в материалы дела договор от 26.04.2013 N 5101/2013, платежное поручение от 26.04.2013 N 331 и решение адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 и с учетом существа требований, категории и сложности дела, степени участия представителя в подготовке материалов дела и участия в судебном разбирательстве, а также отсутствия доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов посчитал разумным произвести снижение взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя до 10 500 рублей. Таможенный орган какие-либо доказательства, свидетельствующие о неразумности и чрезмерности суммы взысканных судебных расходов, в материалы дела не представил.

Выводы судебной коллегии в части судебных расходов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для изменения или отмены постановления апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу N А32-14917/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Трифонова