Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 мая 2014 г. N Ф08-3384/14 по делу N А32-27236/2013

г. Краснодар

23 мая 2014 г.

Дело N А32-27236/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - заместителя прокурора Краснодарского края (ИНН 2309054252, ОГРН 1032304930020) - Сыса Н.А. (удостоверение от 15.07.2011), от ответчика - открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) - Войсковой С.Г. (доверенность от 26.12.2013), в отсутствие ответчика - муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница муниципального образования Калининский район" (ИНН 2333002544, ОГРН 1022303950536), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу заместителя прокурора Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.), по делу N А32-27236/2013, установил следующее.

Заместитель прокурора Краснодарского края (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" (далее - общество) и муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница муниципального образования Калининский район" (далее - учреждение) о признании недействительными пунктов 3.3.2, 3.3.8 договора энергоснабжения от 09.01.2013 N 720050 и пунктов 1.1 - 1.7 приложения N 3 к договору, заключенному обществом и учреждением.

Решением суда от 02.12.2013 исковые требования удовлетворены, спорные пункты признаны недействительными.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.02.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые условия договора соответствуют действующему законодательству.

В кассационной жалобе прокурор просит отменить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. Жалоба обоснована следующими доводами:

- спорные пункты предоставляют обществу право в одностороннем порядке произвести отключение учреждения от энергоснабжения за неуплату потребленной энергии, что противоречит действующему законодательству;

- указанные пункты противоречат Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и обосновали свои возражения.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что судебный акт надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09.01.2013 общество (гарантирующий поставщик) и учреждение (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 720050, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять электроэнергию (мощность) потребителю, а потребитель - соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора гарантирующий поставщик имеет право инициировать введение частичного и (или) полного ограничения режима потребления электрической энергии потребителю, возобновить подачу электроэнергии (мощности) на основании и в порядке, предусмотренными в приложении N 3 к договору и действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.3.8 договора определено, что гарантирующий поставщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом потребителем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности), уведомив потребителя об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.

Приложением N 3 к договору энергоснабжения утвержден регламент полного и (или) частичного ограничения режима потребления энергии (мощности).

Согласно пунктам 1.1 - 1.7 указанного приложения ограничение (отключение) подачи электроэнергии (мощности) потребителю вводится в следующих случаях: неисполнение или ненадлежащего исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа (пункт 1.1); однократное неисполнение или ненадлежащее исполнение гарантий потребителя, принятых гарантирующим поставщиком, определенных соглашением сторон по урегулированию задолженности за электрическую энергию (мощность) (пункт 1.2); выявление факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии (пункт 1.3); не выполнение потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности (пункт 1.4); выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, с которым был заключен договор энергоснабжения в отсутствие документов, подтверждающих технологическое присоединение (пункт 1.5); нарушение потребителем введенного ранее в отношении него ограничения режима потребления при сохранении обстоятельств из числа указанных в настоящем пункте, послуживших основанием для его введения (пункт 1.6); прекращение обязательств сторон по договору энергоснабжения, в том числе по причине смены собственника или владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены такие энергопринимающие устройства, если при этом в отношении таких энергопринимающих устройств не заключен и не вступил в силу новый договор, на основании которого осуществляется отпуск (поставка) электрической энергии (пункт 1.7).

В пункте 7 приложения N 3 договора указано, что при наступлении обстоятельств, названных в пунктах 1.3 - 1.6 регламента, вводится полное ограничение режима потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 16 Правил N 442.

Прокурор, полагая, что указанные условия договора и приложения N 3 противоречат действующему законодательству, обратился с исковым заявлением о признании недействительными пунктов 3.3.2, 3.3.8 договора энергоснабжения от 09.01.2013 N 720050 и пунктов 1.1 - 1.7 приложения N 3 к договору.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительность сделки в целом при возможности совершения сделки без включения недействительной части (статья 180 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 539 Кодекса к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 "Энергоснабжение" главы 30 Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Правовое регулирование соответствующих правоотношений в спорный период осуществлялось нормами Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и Правил полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила).

Прокурор полагает, что возможность полного прекращения энергоснабжения потребителей, к которым относится учреждение, действующим законодательством не предусмотрена. Акт согласования технологической и (или) аварийной брони ответчики не составили.

На основании пункта 17 Правил N 442 при отсутствии у потребителя акта согласования технологической и (или) аварийной брони, составленного и согласованного в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке, ограничение режима потребления в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением таким потребителем своих обязательств либо в связи с прекращением обязательств сторон по договору вводится в соответствии с пунктом 15 или 16 названных Правил, вплоть до полного ограничения режима потребления. В этом случае потребитель, у которого отсутствует акт согласования аварийной и (или) технологической брони, несет ответственность, в том числе перед третьими лицами, за последствия, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с указанными Правилами. Однако исключение предусмотрено в пункте 18 Правил N 442. Так, в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 Правил N 442 не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается. При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с названными Правилами.

В силу пункта 1 приложения к Правилам N 442 учреждение относится к числу потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Таким образом, с учетом особого статуса учреждения (медицинское учреждение) полное прекращение отпуска ему энергии недопустимо, а условия договора на отпуск энергии и (или) ее передачу не должны создавать возможность иного толкования данного императивного запрета. Вместе с тем содержание слов и выражений пунктов 3.3.2 и 3.2.8 спорного договора в их совокупности (статья 431 Кодекса) позволяет усматривать право общества полностью прекратить отпуск электроэнергии учреждению в случае ее неоплаты, что противоречит приведенным нормам материального права.

Пункты 1.1 - 1.7 приложения N 3 к договору предусматривают введение ограничения (полного и (или) частичного) подачи электроэнергии (мощности) потребителю при неисполнении или ненадлежащем исполнении последним обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности).

Пунктом 7 приложения N 3 к договору конкретизировано, что при наступлении обстоятельств в соответствии с пунктами 1.3 - 1.6 производится именно полное ограничение режима потребления энергии в порядке пункта 16 Правил N 442.

Однако в отношении медицинских учреждений не может быть прекращена подача электроэнергии, а может быть только введено ограничение потребления электрической энергии не ниже технологической и аварийной брони в специально предусмотренном порядке (пункты 17 и 18 Правил N 442).

С учетом изложенного и наличия в регламенте полного и (или) частичного ограничения режима потребления энергии (мощности) права на полное ограничение электроснабжения пункты 1.3 - 1.7 приложения N 3 являются недействительными.

Исключение указанных пунктов из приложения N 3 к договору не лишает общества права на проведение ограничения электроэнергии на основании Правил N 442 в предусмотренных случаях ввиду их императивности и обязательности применения.

При изложенных обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемые пункты договора соответствуют закону, нельзя признать обоснованными.

Жалоба прокурора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу N А53-27236/2013 отменить. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2013 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

О.В. Леонова Н.В. Чесняк