Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 января 2003 г. N КА-А41/8682-02 Поскольку ООО предприняло все необходимые меры для получения валютной выручки от иностранного лица - покупателя товара, его вина в нарушении таможенных правил отсутствует, и привлечение к ответственности за незачисление и несвоевременное поступление в банк экспортной валютной выручки по контрактам, заключенным с иностранным лицом, необоснованно

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 января 2003 г. N КА-А41/8682-02

Общество с ограниченной ответственностью "Савуд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Подольской таможне о признании недействительными постановлений от 06.09.2001, от 20.09.2001 по делам о нарушении таможенных правил, соответственно N 24600-3393/01 и N 24600-3647/01 в части, касающейся наложения на него штрафа на основании статьи 273 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

До принятия судебного акта Общество уточнило предмет иска и просило признать недействительными названные акты в полном объеме.

Решением от 17.07.2002 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.09.2002 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности постановления от 25.09.2002 в кассационной жалобе Подольской таможни основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что представитель Общества признал факт совершения правонарушения, а также то, что Общество неоднократно привлекалось к ответственности в соответствии со статьей 273 ТК РФ. Кроме того, Обществом не были предприняты все необходимые меры по своевременному и полному зачислению валютной выручки в уполномоченный банк.

Подольская таможня была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель этого лица, участвующего в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явился.

Представитель Общества в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку они неосновательны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность постановления от 25.09.2002, в том числе и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, установил, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта нормы материального права и нормы процессуального права арбитражным судом апелляционной инстанции применены правильно.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П привлечение к ответственности юридических лиц за совершение нарушения таможенных правил не может обосновываться одним только фактом нарушения таможенных правил.

Оспариваемыми актами Общество в соответствии со статьей 273 ТК РФ привлечено к ответственности за нарушения таможенных правил, выразившиеся в незачислении и несвоевременном поступлении экспортной валютной выручки по контрактам, заключенным с иностранным лицом, в уполномоченный банк.

Арбитражный суд, проанализировав доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного рассмотрения дела, пришел к выводу о том, что Обществом были предприняты все необходимые меры для получения валютной выручки от иностранного лица - покупателя товара. Следовательно, вина Общества в нарушении таможенных правил отсутствует. Поэтому к ответственности, предусмотренной статьей 273 ТК РФ, Общество привлечено необоснованно. Таким образом, оспариваемые акты неправомерны.

Выводы арбитражного суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доказательств, опровергающих выводы суда, к кассационной жалобе не приложено.

Сведений для иной оценки установленных судом фактов из заявления не усматривается.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не нарушены.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 25 сентября 2002 года по делу N А41-К2-5948/02 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.