Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2014 г. N Ф08-6804/14 по делу N А53-7653/2014

г. Краснодар

17 октября 2014 г.

Дело N А53-7653/2014

Резолютивная часть определения объявлена 16 октября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Мацко Ю.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (ИНН 6163072891, ОГРН 1056163009957) - Олексенко О.Н. (доверенность от 09.01.2014), в отсутствие заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Югторг" (ИНН 6154087411, ОГРН 1126154003502), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на официальном сайте суда в телекоммуникационной сети "Интернет", при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Югторг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2014 (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 (судьи Ефимова О.Ю., Смотрова Н.Н., Сулименко О.А.) по делу N А53-7653/2014, установил следующее.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и республике Калмыкия (далее - управление) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Торговый Дом Югторг" (далее -общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Коденкс).

Решением суда от 19.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2014, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса в виде 100 тыс. рублей штрафа в связи с доказанностью наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по административному делу и оснований для признания правонарушения малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований управления. По мнению подателя жалобы, в действиях общества отсутствует нарушение Технического регламента Таможенного союза от 09.12.2011 N 015/2011 "О безопасности зерна", суды не установили причинно-следственную связь между действиями общества и вменяемым административным правонарушением.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 100 тыс. до 300 тыс. рублей.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 40.1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе об административных правонарушениях.

Согласно части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц 100 тыс. рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2014 общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса в виде 100 тыс. рублей административного штрафа.

Кассационная жалоба общества на судебные акты по настоящему делу не содержит указания на наличие предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра судебных актов судом кассационной инстанции.

Таким образом, судебные акты по заявленным в жалобе основаниям не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

Следовательно, производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Югторг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу N А53-7653/2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А.Трифонова

Судьи

Ю.В. Мацко Л.А. Черных