Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2014 г. N Ф08-3582/14 по делу N А61-2211/2013

г. Краснодар

05 июня 2014 г.

Дело N А61-2211/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Рогальского С.В. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), ответчика - государственного унитарного предприятия "Аланияэлектросеть" (ИНН 1513007973, ОГРН 1111513006626), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Аланияэлектросеть" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 13.11.2013 (судья Дзугкоева Э.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу N А61-2211/2013, установил следующее.

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к ГУП "Аланияэлетросеть" (далее - предприятие) о взыскании 45 475 400 рублей 01 копейки стоимости услуг по передаче электрической энергии за май 2013 года (уточненные требования).

Решением от 13.11.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.02.2014, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы. Судебные акты мотивированы тем, что задолженность подтверждена материалами дела. Доказательства оплаты задолженности предприятие не представило.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, суд первой инстанции в нарушение пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при повторной неявке истца в судебное заседание рассмотрел спор по существу и вынес необоснованное решение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 29.02.2012 компания (исполнитель) и предприятие (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 1031 (далее - договор N 1031), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии в согласованных объемах, но не более максимальной мощности, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а заказчик - оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором. Срок действия договора - с 01.04.2012 по 31.12.2012. Перечень объектов межсетевой координации определяется в приложении N 7 (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора заказчик обязуется принять от исполнителя на границе балансовой принадлежности электрических сетей исполнителя и заказчика (приложения N 2 и 3) электрическую энергию и мощность в обусловленных договором объемах (приложение N 1).

Учет количества электрической энергии, переданной исполнителем заказчику, определяется на основании суммирования количества всей электрической энергии, определенной средствами учета, установленными в точках передачи (приложение N 3), за расчетный период (пункт 5.1 договора). Согласно пункту 6.2 договора стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии в расчетном периоде определяется по индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Стоимость услуг исполнителя определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока на индивидуальный тариф, утверждаемый органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Изменение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов указанного индивидуального тарифа в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а измененный тариф применяется со дня его установления.

В мае 2013 года компания оказала предприятию услуги на 45 475 400 рублей 01 копейку, которые ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Суды установили, что оказание компанией услуг стоимостью 45 475 400 рублей 01 копейка подтверждается интегральным актом первичного учета переданной (принятой) электроэнергии по сечению сети компании и предприятия за май 2013 года, подписанным ответчиком без замечаний, актом об оказании услуг, счетом-фактурой, счетом на оплату.

Суды, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, условиями договора N 1031, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к выводу о наличии спорной задолженности.

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленной задолженности не представил, выводы судов документально не опроверг.

Довод предприятия о том, что суд нарушил пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, рассмотрев спор по существу, вынес необоснованное решение, несостоятелен и опровергается материалами дела.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Определением от 02.08.2013 суд первой инстанции, завершив предварительное судебное заседание, назначил дело к судебному разбирательству на 12 часов 00 минут 23.08.2013. Определением от 23.08.2013 судебное разбирательство отложено на 11 часов 00 минут 21.10.2013. В судебном заседании 21.10.2013 принимали участие представители истца и ответчика. Суд удовлетворил ходатайства истца об уточнении исковых требований и ответчика - об отложении судебного разбирательства в целях ознакомления с заявленным уточнением (определение от 21.10.2013); судебное разбирательство отложено на 11 часов 00 минут 11.11.2013, в котором в отсутствие истца и с участием представителя ответчика спор рассмотрен по существу.

Поскольку истец принимал участие в судебном заседании 21.10.2013, в котором уточнил исковые требования, у суда первой инстанции не было оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Какие-либо иные доводы, по которым ответчик не согласен с судебными актами по существу, не заявлены.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 13.11.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу N А61-2211/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

С.В. Рогальский Ю.В. Рыжков