Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июня 2014 г. N Ф08-4056/14 по делу N А32-42816/2011

г. Краснодар

04 июня 2014 г.

Дело N А32-42816/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Еврофармз" (ИНН 2306026659, ОГРН 1052303067080) - Бочарова Е.А., общества с ограниченной ответственностью "ЭлтонКрафт" (ИНН 7705477349, ОГРН 1027705030550), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭлтонКрафт" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А32-42816/2011 (судья Стрекачев А.Н.), установил следующее.

ООО "Еврофармз" (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2011 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бочаров Е.А.

Решением от 11.09.2012 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Бочаров Е.А. (далее - управляющий).

Управляющий обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника. Определением суда от 26.02.2014 конкурсное производство в отношении должника завершено.

ООО "ЭлтонКрафт" (далее - общество) обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 26.02.2014.

Определением от 31.03.2014 суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу общества на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку жалоба подана по истечении срока, установленного Кодексом на ее подачу, и отсутствует ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда 31.03.2014. По мнению подателя жалобы, определение суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. При этом общество указывает на то, что апелляционная жалоба на определение суда от 26.02.2014 подана через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 21.03.2014, т.е. в пределах срока, установленного на обжалование.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) часть 3 статьи 223 Кодекса предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. Данный порядок распространяется, в частности, на определения о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона).

Суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое определение вынесено 26.02.2014. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 27.02.2014, а днём его окончания является 13.03.2014. Суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 21.03.2014, следовательно, общество пропустило установленный Кодексом срок на ее подачу.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с аргументированным обоснованием уважительности причины пропуска процессуального срока общество не заявило. Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Кодекс не предусматривает возможности восстановления пропущенного процессуального срока по инициативе суда в отсутствие ходатайства заявителя жалобы о восстановлении срока подачи жалобы.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу общества как поданную по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержащую ходатайства о его восстановлении с аргументированным обоснованием уважительности причины пропуска процессуального срока.

Вместе с тем возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения жалобы (часть 5 статьи 264 Кодекса). В данном случае общество не было лишено возможности повторно подать апелляционную жалобу и заявить ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, обосновав уважительность причин пропуска срока.

Довод кассационной жалобы о том, что определение суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц отклоняется.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что установленный статьей 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) период обжалования определения о завершении конкурсного производства (с даты вынесения определения арбитражного суда и до даты внесения записи о ликвидации организации-должника в Единый государственный реестр) не исключает необходимости соблюдения лицами, участвующими в деле, процессуальных сроков. Указанной статьей определен лишь момент прекращения права на обжалование данного определения, поскольку с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным, а предприятие-должник - ликвидированным (часть 4 статьи 149 Закона о банкротстве).

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А32-42816/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова