Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 января 2003 г. N КГ-А40/8588-02 Управление казначейства вправе обратиться к конкурсному управляющему и в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов сумм бюджетных средств, использованных не по целевому назначению, т.к. органы Федерального казначейства обладают правом изъятия таких средств в бесспорном порядке, а изъятие бюджетных средств у предприятия-банкрота возможно только в рамках конкурсного производства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 января 2003 г. N КГ-А40/8588-02

Решением от 01.02.2000 Арбитражный суд города Москвы признал Открытое акционерное общество "Акционерный банк "Инкомбанк" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство.

В процессе конкурсного производства Управление федерального казначейства по Ростовской области Министерства финансов РФ (далее Управление) обратилось к конкурсному управляющему ОАО АБ "Инкомбанк" с требованием о включении суммы бюджетных средств, использованных банком не по целевому назначению - 9971851 рублей и штрафа за нецелевое расходование бюджетных средств - 7406943 рублей 76 копеек в реестр требований кредиторов банка. Конкурсный управляющий оставил это требование без удовлетворения.

На данное действие конкурсного управляющего Управлением была подана жалоба в Арбитражный суд города Москвы.

Определением от 05.06.2002 арбитражный суд жалобу отклонил в связи с отсутствием у Управления права на обращение к конкурсному управляющему с заявлением о внесении его требований в реестр требований кредиторов.

Постановлением апелляционной инстанции от 26 сентября 2002 года указанное определение оставлено без изменения.

Обе инстанции исходили из того, что в соответствии с п. 3 Указа Президента РФ от 08.12.92 N 1556 "О федеральном казначействе" взыскание сумм санкций за нецелевое расходование бюджетных средств производится налоговыми органами по представлению органов федерального казначейства, которые и вправе заявлять требования о включении их в реестр кредиторов должника-банкрота.

В кассационной жалобе Управление просит отменить определение и постановление в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание кассационной инстанции заявитель жалобы и конкурсный управляющий ОАО АБ "Инкомбанк", надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, своих представителей не направили. Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные акты отмене, в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении жалобы Управления на действия конкурсного управляющего, арбитражный суд не учел, что в соответствии со статьями 281, 289 Бюджетного кодекса РФ нецелевое использование бюджетных средств является нарушением бюджетного законодательства, влекущим применение к нарушителю мер принуждения, в том числе, изъятие этих средств в бесспорном порядке (статьи 289 Кодекса). С введением с 01.01.2000 в действие Бюджетного кодекса РФ, правом применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства обладают руководители органов Федерального казначейства (статья 284 Бюджетного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента признания должника банкротом все требования к нему могут предъявляться только в рамках конкурсного производства. Поскольку изъятие бюджетных средств у предприятия-банкрота не может осуществляться в бесспорном порядке, Управление правомерно обратилось к конкурсному управляющему и в арбитражный суд с заявлением о включении сумм бюджетных средств, использованных банкротом на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, в реестр требований кредиторов, и у арбитражного суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления по мотиву отсутствия у Управления права на обращения с таким заявлением.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что определение от 05.06.2002 в части отказа в удовлетворении требований Управления, и постановление от 26.09.2002 подлежат отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда, поскольку правомерность требований по размеру судом не проверялась.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Определение от 5 июня 2002 года в части отказа в удовлетворении требований Управления федерального казначейства по Ростовской области Министерства финансов РФ и постановление апелляционной инстанции от 26 сентября 2002 года по делу N А40-35610/98-95-27Б Арбитражного суда города Москвы отменить и дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.