Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2014 г. N Ф08-4369/14 по делу N А15-1470/2013

г. Краснодар

06 июня 2014 г.

Дело N А15-1470/2013

Резолютивная часть определения объявлена 05 июня 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 06 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Алексеева Р.А. и Улько Е.В., рассмотрев жалобу Правительства Республики Дагестан на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2014 по делу N А15-1470/2013 (судья Айбатулин К.К.) о возвращении кассационной жалобы, установил следующее.

СПК "Питомник-Уллутеркеме" обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Комитету Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности "Дагвино", Министерству финансов Республики Дагестан, Правительству Республики Дагестан (далее - правительство) о взыскании 968 153 рублей процентов, а при отсутствии денежных средств у основного должника, в субсидиарном порядке с Республики Дагестан за счет средств казны Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства Республики Дагестан.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.08.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013, исковые требования удовлетворены.

Правительство, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа определением от 09.04.2014 возвратил кассационную жалобу в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока. Судебный акт мотивирован тем, что несоблюдение заявителем требований части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при первоначальной подаче жалобы не может являться основанием для восстановления пропущенного срока при повторном обращении в суд, поскольку свидетельствует о том, что обстоятельства, по которым был пропущен срок, зависели исключительно от заявителя и не являются уважительными.

В жалобе правительство просит отменить определение суда кассационной инстанции от 09.04.2014. По мнению заявителя, выводы суда являются необоснованными. Несовершение процессуальных действий связано с отсутствием сведений об ошибочном направлении канцелярией жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, минуя суд первой инстанции и указанием на то, что возвращение не препятствует повторному обращению после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Отказывая в восстановлении срока, суд ограничил доступ к правосудию.

Жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон (часть 1 статьи 291 Кодекса).

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 и 291 Кодекса законность принятого судебного акта о возврате кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Часть 2 статьи 276 Кодекса устанавливает, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление суда апелляционной инстанции изготовлено и вступило в законную силу 25.12.2013, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 26.12.2013.

В соответствии с положениями Кодекса течение срока для обжалования судебных актов начинается со дня вступления судебных актов в законную силу, а не с момента получения заявителем копии судебного акта.

Часть 6 статьи 121 Кодекса возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 275 Кодекса кассационная жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение.

Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока и правовых оснований для его восстановления, поскольку заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Заявитель не указал на объективные причины, препятствующие своевременной подаче кассационной жалобы, приведенные доводы не опровергают обоснованности отказа в удовлетворения заявленного ходатайства и последующего возврата жалобы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса). Общество не представило доказательств того, что действуя разумно и осмотрительно, оно не имело возможности своевременно подготовить кассационную жалобу в пределах установленного Кодексом двухмесячного срока.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2014 по делу N А15-1470/2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Р.А. Алексеев Е.В. Улько