Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 января 2003 г. N КГ-А40/7921-02-Б Поскольку размер денежных обязательств по требованиям кредитора не подтвержден вступившим в законную силу решением суда и должником не признан, основания для удовлетворения требования включить их в реестр кредиторов первой очереди отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 января 2003 г. N КГ-А40/7921-02-Б

Решением Арбитражного суда города Москвы от 1 февраля 2000 года по делу N А40-35610/98-88-95-27Б Открытое акционерное общество "Акционерный банк "Инкомбанк" (далее - ОАО АБ "Инкомбанк") был признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство и был назначен конкурсный управляющий.

Конкурсный кредитор Капитанов Андрей Иванович обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой от 15 апреля 2002 года на действия конкурсного управляющего ОАО АБ "Инкомбанк", в которой просил признать бездействие прежнего конкурсного управляющего должника незаконным, обязать конкурсного управляющего включить в реестр кредиторов первой очереди требования заявителя по денежному обязательству в сумме 402893 рублей 60 коп. и обязать конкурсного управляющего выплатить названную сумму Капитанову А.И.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 2 июля 2002 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 30 октября 2002 года по делу N А40-35610/98-88-95-27Б в удовлетворении требований Капитанова А.И. было отказано (т. 593, л.д. 66-68, 147).

Не согласившись с определением от 02.07.2002 и постановлением от 30.10.2002 Капитанов А.И. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 02.07.2002 изменить, а постановление от 30.10.2002 отменить и принять новое решение о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО АБ "Инкомбанк", выразившееся в неисполнении им своих обязанностей по внесению записи в реестр требований кредиторов об удовлетворении требования кредитора первой очереди Капитанова А.И. по денежному обязательству в сумме 402893 руб. 60 коп., а также обязать конкурсного управляющего ОАО АБ "Инкомбанк" внести запись в реестр требований кредиторов об удовлетворении требования кредитора первой очереди Капитанова А.И. по денежному обязательству в сумме 402893 руб. 60 коп.

В жалобе ответчик указывает на необоснованность обжалуемых судебных актов и несоответствие выводов, изложенных в них, обстоятельствам дела, оспаривая вывод судов о взыскании в его пользу суммы 499492 рубля 51 коп. в рублях, ссылаясь на мотивировочную часть решения суда общей юрисдикции от 23.09.1998, а также оспаривает вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что заявленные им требования в сумме 402893 рублей 60 коп. являются курсовой разницей.

Отзыв на кассационную жалобу истца, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от должника в кассационную инстанцию не поступал.

В заседании кассационной инстанции представитель должника возражал против удовлетворения жалобы Капитанова А.И., считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и указывая на неправомочные действия заявителя при осуществлении полномочий кредитора ОАО АБ "Инкомбанк". Заявитель кассационной жалобы Капитанов А.И., надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания, своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не направил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя должника, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба Капитанова А.И. - без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требования Капитанова А.И., суд первой инстанции указал, что решением от 23 сентября 1998 года Железнодорожного районного народного суда г. Пензы с должника в пользу заявителя взыскана сумма 499492 рубля 51 коп., которая в соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2001 года была включена в реестр кредиторов первой очереди и получена заявителем в полном объеме, однако требование кредитора в сумме 402893 рублей 60 коп. в нарушение статьи 4 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не может считаться установленным, так как не подтверждено вступившим в законную силу решением суда. Также судом первой инстанции была дана оценка деятельности конкурсного управляющего ОАО АБ "Инкомбанк" Есина А.В. при рассмотрении требования Капитанова А.И.

Апелляционная инстанция, рассматривая жалобу Капитанова А.И. на определение от 02.07.2002, указала что размер денежных обязательств по требованиям кредитора не подтвержден вступившим в законную силу решением суда и должником не признан, в связи с чем согласилась с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.

Кассационная инстанция рассмотрела доводы, изложенные в кассационной жалобе Капитанова А.И., однако не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Довод заявителя о неправильном выводе судов в обжалуемых актах о взыскании в его пользу суммы 499492 рубля 51 коп. в рублях, ссылаясь на мотивировочную часть решения суда общей юрисдикции от 23.09.1998, а именно Железнодорожного районного народного суда г. Пензы не основан на материалах дела. Как следует из резолютивной части названного решения от 23.09.1998 по делу N 2-2158, был признан незаконным отказ Управляющего Пензенским филиалом ОАО АБ "Инкомбанк" о выдаче Капитанову А.И. денежных средств с его вклада, а также суд общей юрисдикции обязал Управляющего Пензенского филиала ОАО АБ "Инкомбанк" выплатить Капитанову А.И. его денежный вклад в рублевом эквиваленте в сумме 499492 руб. 51 коп. (т. 592, л.д. 95).

Названным решением установлена конкретная рублевая сумма, подлежащая выплате заявителю должником. Иных судебных актов, опровергающих или изменяющих резолютивную часть названного решения от 23.09.1998 заявителем не представлено, в связи с чем вывод судов первой и апелляционной инстанций основан на материалах дела.

Также не опровергнут заявителем выводы судов первой и апелляционной инстанций о неверном и не основанном на материалах дела и нормах права расчете Капитановым А.И. имеющейся, по его мнению, у ОАО АБ "Инкомбанк" задолженности перед кредитором.

В связи с изложенным кассационная инстанция не усматривает нарушений применения норм материального и процессуального права при принятии судами первой и апелляционной инстанций обжалуемых судебных актов, которые могли бы служить основанием к их отмене.

Кассационная жалоба Капитанова А.И. рассмотрена кассационной инстанцией и резолютивная часть настоящего постановления в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оглашена 9 января 2002 года, а данное постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2002 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286-287, 289-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 2 июля 2002 года в части отказа в удовлетворении требований Капитанова А.И. и постановление апелляционной инстанции от 30 октября 2002 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-35610/98-88-95-27Б оставить без изменения, а кассационную жалобу Капитанова А.И. - без удовлетворения.