Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2014 г. N Ф08-3837/14 по делу N А32-30989/2013

г. Краснодар

11 июня 2014 г.

Дело N А32-30989/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540) - Крыловой В.В. (доверенность от 20.01.2014) и Сухановой А.В. (доверенность от 26.12.2013), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Михайловский перевал" (ИНН 2304043899, ОГРН 1052301885822), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Михайловский перевал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2013 (судья Шепель А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 (судьи Сулименко Н.В., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-30989/2013, установил следующее.

ООО "Михайловский перевал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) со следующими требованиями:

- признать незаконным отказа управления, выраженный в сообщении от 15.06.2013 N 12/036/2013-356 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности к обществу на платформу N 1 с основной пристройкой литеры "В" и "В1", общей площадью 3 446,3 кв. м, условный номер: 23-23-12/053/2006-223, инвентарный номер 14941, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Пшада, ул. Школьная, д. N 38а (далее - спорное недвижимое имущество);

- обязать управление зарегистрировать переход права собственности к обществу на спорное недвижимое имущество.

Решением суда от 10.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество в нарушение статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) не представило на регистрацию подлинники правоустанавливающих документов.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить и заявленные требования удовлетворить. Податель жалобы указывает на представление в уполномоченный орган всех необходимых документов для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. Действия управления не соответствуют закону и нарушают права общества в предпринимательской сфере и иной экономической деятельности.

В судебном заседании представители управления возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

4 июня 2014 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 10 минут 10.06.2014.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.04.2013 общество обратилось в управления с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество.

К заявлению (согласно расписке) приложены следующие документы: платежное поручение от 16.04.2013 N 38, доверенность от 07.03.2013, акт приема-передачи к договору купли-продажи имущества от 06.02.2006, договор купли-продажи имущества от 06.02.2006, итоговый протокол от 26.01.2006.

15 мая 2013 года государственная регистрация права собственности приостановлена в связи с тем, что в дело правоустанавливающих документов не представлены подлинники итогового протокола от 26.01.2006 и акта приема-передачи к договору купли-продажи имущества от 06.02.2006, согласно данным ЕГРП право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за иным лицом (продавцом по сделке - ЗАО агрофирма "Михайловский перевал", который ликвидирован вследствие банкротства; т. 1, л. д. 50, 72 - 74).

Сообщением от 15.06.2013 N 12/036/2013-356 управление отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество.

Мотивом к отказу послужило отсутствие подлинников итогового протокола от 26.01.2006 и акта приема-передачи к договору купли-продажи имущества от 06.02.2006, а также выявленное противоречие между заявленными и зарегистрированными правами (на спорный объект недвижимости зарегистрировано право собственности за иным лицом).

Общество, посчитав отказ управления незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее осуществления.

При проведении государственной регистрации прав регистрирующий орган по требованиям, установленным статьями 9 и 13 Закона N 122-ФЗ, осуществляет правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию, то есть проверку юридической силы правоустанавливающих и других представленных на регистрацию документов.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ).

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав.

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены в статье 18 Закона N 122-ФЗ, согласно пункту 5 которой необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых, после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов. Иные необходимые для государственной регистрации прав документы (за исключением актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых - подлинник - после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.

Исключений из правил, установленных в названной статье Закона N 122-ФЗ, не предусмотрено.

В соответствии со статьями 551, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской).

Из пункта 3.1 договора купли-продажи от 06.02.2006 следует, что переход права собственности по сделке зависит от исполнения обязанности продавца передать недвижимое имущество покупателю.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и исходя из конкретных обстоятельств дела, суды установили, что при подаче заявления о государственной регистрации права на объект недвижимости общество не представило подлинники необходимых для такой регистрации документов, в связи с чем управление в рамках представленных ему полномочий правомерно отказало в государственной регистрации права по указанному основанию.

Кроме того, с момента приостановления государственной регистрации права заявитель располагал достаточным временем и возможностями для представления на государственную регистрацию оригиналов документов и (или) подачи соответствующих пояснений регистрирующему органу по данному вопросу (при наличии государственной регистрации прав на иные объекты недвижимости на основании подлинников спорных правоустанавливающих документов заявитель мог ссылаться на эти обстоятельства с указанием соответствующих идентифицирующих данных), но свои права в установленном порядке не реализовал.

Вместе с тем, указанный отказ не лишает заявителя права обратиться за регистрацией вновь с соблюдением установленного порядка и приложением всех необходимых оригиналов правоустанавливающих документов, как ранее направленных, так и недостающих.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу N А32-30989/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.И. Афонина О.Л. Рассказов