Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2014 г. N Ф08-3901/14 по делу N А32-25529/2013

г. Краснодар

11 июня 2014 г.

Дело N А32-25529/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Рогальского С.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Регион-26" (ИНН 2634075377, ОГРН 1072635006355) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агрохимторг" (ИНН 2368002048, ОГРН 1102368001790), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрохимторг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2013 (судья Карпенко Т.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 (судьи Галов В.В., Попов А.А., Авдонина О.Г.) по делу N А32-25529/2013, установил следующее.

ООО "Регион-26" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Агрохимторг" (далее - общество) о взыскании 11 776 300 рублей задолженности по договору поставки минеральных удобрений от 26.02.2012 N 220 и 728 658 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 13.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.03.2014, иск удовлетворен со ссылкой на обоснованность заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что у генерального директора компании Баскаева Р.Т. отсутствуют полномочия на подписание искового заявления. Истец не представил подлинники договора поставки, товарных накладных, а также документов, подтверждающих право собственности на поставленный товар.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, компания (покупатель) и общество (поставщик) заключили договор от 26.09.2012 N 220, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю продукцию (далее - товар), а покупатель обязался принять эту продукцию и своевременно произвести ее оплату на условиях договора. Общая сумма договора составляет 19 900 тыс. рублей с учетом НДС (пункт 1.2). В пункте 3.1 установлена форма оплаты: 100% предоплата в кассу поставщика или перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора. Пунктом 4.1 договора стороны согласовали, что поставщик производит отгрузку продукции до 31.10.2012 на условиях доставки: 2000 тонн селитры аммиачной марки Б в МКР - Ставропольский край, г. Новоалександровск.

Во исполнение договора компания перечислила обществу 19 млн рублей, что подтверждается платежными поручениями от 26.09.2012 N 610, 27.09.2012 N 622, 02.10.2012 N 631, 04.10.2012 N 646.

Согласно товарным накладным, подписанным сторонами без замечаний и возражений, а также скрепленным оттисками их печатей, общество поставило товар на сумму 7 223 700 рублей.

Поскольку на оставшиеся 11 776 300 рублей товар не поставлен, покупатель направил в адрес поставщика претензию с требованием вернуть денежные средства, в ответе на которую общество признало свою задолженность, однако требование не выполнило, что послужило основанием для обращения компании в суд с иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Кодекса поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Кодекса).

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом в заседании суда апелляционной инстанции суд обозрел и исследовал оригиналы документов, заявленных истцом в качестве доказательств обоснованности исковых требований, установив тождество копий указанных документов и имеющихся в деле. О фальсификации названных документов обществом заявлено не было.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования компании.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов и направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, которая не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Основания для отмены решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу А32-25529/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Агрохимторг" в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Бабаева С.В. Рогальский