Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2014 г. N Ф08-3186/14 по делу N А32-15548/2012

г. Краснодар

11 июня 2014 г.

Дело N А32-15548/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Центрком-Сервис" (ИНН 2309116639, ОГРН 1092309001652) - Арумова Е.В. (доверенность от 01.04.2013) и Нагорного И.В. (доверенность от 11.03.2014), от ответчика - открытого акционерного общества "Краснодаргазстрой" (ИНН 2308024336, ОГРН 1022301172750) - Мальцевой Ю. Н. (доверенность от 14.01.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центрком-Сервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2013 (судья Суханов Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-15548/2012, установил следующее.

ООО "Центрком-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Краснодаргазстрой" о взыскании 3 568 501 рубля 68 копеек задолженности за поставленный товар.

ОАО "Краснодаргазстрой" обратилось со встречным иском к ООО "Центрком-Сервис" о взыскании 2 714 777 рублей 37 копеек задолженности за оплаченный, но не поставленный товар.

Решением от 19.12.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.03.2014, первоначальный иск удовлетворен в части, с ОАО "Краснодаргазстрой" в пользу ООО "Центрком-Сервис" взыскано 580 043 рубля задолженности за поставленный товар и 6488 рублей 25 копеек судебных расходов в виде государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме. В результате зачета первоначального и встречного требований с ООО "Центрком-Сервис" в пользу ОАО "Краснодаргазстрой" взыскано 2 134 734 рубля 37 копеек задолженности, 30 085 рублей 64 копейки расходов по уплате государственной пошлины и 27 599 рублей 13 копеек расходов по оплате экспертизы.

В кассационной жалобе ООО "Центрком-Сервис" просит отменить судебные акты и вынести новый судебный акт. По мнению заявителя, суды необоснованно не приняли в качестве доказательства поставки товара по спорным накладным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное старшим оперуполномоченным отделения N 1 отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Краснодару майором полиции Скубом Д.В., в котором следователь пришел к выводу, что товар по накладным фактически поставлен ответчику. В ходе реализации договора стороны находились в заведомо неравном положении относительно фиксации хозяйственных операций по поставке товара. Кроме того, суды не оценили письма истца в адрес ответчика о необходимости подписать товарные накладные и передать их истцу. Суд не истребовал у ответчика дополнительные документы, отражающие хозяйственные операции по поставке по спорным накладным.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Краснодаргазстрой" просит оставить судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02.06.2010 ООО "Центрком-Сервис" (поставщик) и ОАО "Краснодаргазстрой" (покупатель) заключили договор поставки N 5, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификации к договору. Поставщик обязуется поставить товар, принадлежащий ему на праве собственности, свободный от прав притязаний на него третьих лиц.

Ориентировочная стоимость договора составила 3 083 110 рублей 76 копеек (с учетом 18% НДС).

Согласно спецификациям к договору стороны предусмотрели 100-процентную предоплату поставки товара.

Дополнительным соглашением N 1 к договору стороны определили, что срок оплаты поставленного товара составляет 30 дней со дня отгрузки товара покупателю.

Из искового заявления следует, что ООО "Центрком-Сервис" поставило ОАО "Краснодаргазстрой" товар на общую сумму 4 457 056 рублей 28 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Согласно платежному поручению от 19.01.2011 N 90 ответчик оплатил поставленный товар частично - на сумму 1 073 736 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил оставшуюся часть задолженности, ООО "Центрком-Сервис" обратилось в арбитражный суд с иском.

В свою очередь ОАО "Краснодаргазстрой", указывая, что в рамках договора перечислило в адрес ООО "Центрком-Сервис" 46 299 433 рубля 90 копеек за поставки всех партий товара, однако товар поставлен не в полном объеме (что подтверждается данными бухгалтерского учета ответчика и актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2010 - 18.12.2012), обратилось со встречным иском о взыскании 2 714 777 рублей 37 копеек разницы между оплатой, произведенной ОАО "Краснодаргазстрой" и стоимостью поставок, осуществленных ООО "Центрком-Сервис".

Истец не оспаривает судебные акты в части, которой удовлетворены частично его требования и встречные требования ОАО "Краснодаргазстрой", поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебных актов в части отказа в удовлетворении требований по первоначальному иску.

Как указано в статье 506 Кодекса, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 509 и 516 Кодекса поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В порядке статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Согласно статье 9 названного Закона первичными документами признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 указанной статьи.

Первичные учетные документы должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. При этом перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами (пункт 3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12). Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их фамилии, имени, отчества), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его фамилия, имя, отчество) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой фамилии, имени, отчества, заверенные печатью организации.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела товарные накладные от 12.01.2011 N 1 на сумму 103 100 рублей, от 04.03.2011 N 23/1 на сумму 856 600 рублей, от 21.03.2011 N 19 на сумму 807 926 рублей, от 21.03.2011 N 8/1 на сумму 1 376 250 рублей 05 копеек, от 21.03.2011 N 20 на сумму 1 181 437 рублей, от 21.03.2011 N 8/2 на сумму 1 123 437 рублей, суды установили, что они не подписаны со стороны ОАО "Краснодаргазстрой" и не заверены его печатью. Факт получения товара ответчик отрицает, доказательства последующего одобрение названных поставок отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу, что спорные товарные накладные не могут с достоверностью подтверждать факт поставки товара на сумму 2 988 458 рублей 68 копеек, и обоснованно отказали в удовлетворении иска в названной части.

Ссылка заявителя на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.08.2012, которым, по мнению истца, установлен факт поставки товара по спорным накладным, несостоятельна. В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названный документ не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора, а обстоятельства, изложенные в нем, не могут быть признаны установленными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании заявителем норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных им доказательств, которая в силу статьи 286 Кодекса в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса, не установлены. Основания для отмены или изменения судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу N А32-15548/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков