Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2014 г. N Ф08-3710/14 по делу N А53-21618/2013

г. Краснодар

11 июня 2014 г.

Дело N А53-21618/2013

Резолютивная часть определения объявлена 11 июня 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 11 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Интэкс" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6165145560, ОГРН 1086165000195) и ответчика - государственного унитарного предприятия Ростовской области "Дубовское дорожное ремонтно-строительное управление" (с. Дубовское, ИНН 6108005823, ОГРН 1026100854922), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интэкс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2013 (судья Авдеев В.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 (судья Ковалева Н.В.) по делу N А53-21618/2013, установил следующее.

ООО "Интэкс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ГУП РО "Дубовское ДРСУ" (далее - предприятие) о взыскании 257 775 рублей стоимости невозвращенного с хранения товара и 236 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.09.2013 по 03.10.2013.

Определением от 11.10.2013 суд принял иск общества к производству. Установив, что по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в названном определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Решением от 19.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.02.2014, в иске отказано. Судебные инстанции исходили из того, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие утрату ответчиком находящегося на хранении товара и невозможность его возврата истцу.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление и удовлетворить иск. Заявитель полагает, что выводы судов не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей.

Поскольку цена предъявленного обществом иска составляет менее 300 тыс. рублей, суд в определении от 11.10.2013 указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса следует прекратить.

В кассационной жалобе истец не указал на наличие оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому в силу части 3 статьи 229 Кодекса жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции. Производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ООО "Интэкс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу N А53-21618/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Бабаева В.Ф. Кухарь