Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2014 г. N Ф08-3553/14 по делу N А32-24161/2012

г. Краснодар

11 июня 2014 г.

Дело N А32-24161/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю (ИНН 2306022044, ОГРН 1042303070479) - Спичака О.В. (доверенность от 03.06.2014), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АГРАНДА" (ИНН 2306025775, ОГРН 1042303068642), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2013 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-24161/2012, установил следующее.

ООО "АГРАНДА" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений от 20.06.2012 N 467 и 39814.

Решением от 09.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2013, суд признал незаконным решение инспекции от 20.06.2012 N 39814, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В удовлетворении остальной части требований суд отказал и взыскал с инспекции в пользу общества 2 тыс. рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В части удовлетворения требования судебные акты мотивированы тем, что налоговый орган не доказал нереальность совершенных обществом сделок с контрагентом, не доказал недобросовестность общества и необоснованное получением им налоговой выгоды.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения требования и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку материалами дела не подтверждена реальность хозяйственных операций общества и его контрагента, по сделкам с которым к вычету заявлена спорная сумма налога на добавленную стоимость. Кроме того, признав полностью недействительным решение инспекции от 20.06.2012 N 39814, суды не указали основания, по которым они признали недействительным ненормативный акт в части начисления обществу 68 029 рублей налога на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части признания недействительным решения инспекции от 20.06.2012 N 39814 в части начисления 68029 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафа, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2011 года.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекция вынесла решение от 20.06.2012 N 39814 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 20.06.2012 N 467 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю решения инспекции оставлены в силе.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Статья 171 Кодекса предоставляет налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (часть 2 статьи 171 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основанием для заявления налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (возмещения сумм налога) является наличие в совокупности следующих обстоятельств: оприходование товара (работ, услуг); использование товара для целей налогооблагаемых налогом на добавленную стоимость; наличие счета-фактуры установленного образца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

При этом документы, на основании которых заявлен налоговый вычет, должны содержать достоверные сведения и отражать реальные хозяйственные операции по приобретению товаров (работ, услуг).

Положения статей 171 и 172 Кодекса предполагают возможность применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами (работами, услугами). При решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) разъяснил, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. Поэтому предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности получения налоговой выгоды могут свидетельствовать, в частности, подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Суды установили, что общество в 2011 году заключило договоры поставки сельскохозяйственной продукции с ООО "АГРОТОРГ".

В обоснование права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость общество представило договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, доказательства оплаты, оприходования и дальнейшей реализации приобретенного у ООО "Агроторг" товара.

Судебные инстанции установили, что контрагент общества по сделке зарегистрирован в установленном законом порядке; должностные лица, подписавшие договоры и первичные документы от лица контрагента, подтвердили свои полномочия на право подписи документов, а также наличие финансово-хозяйственных отношений с обществом. В ходе встречной проверки ООО "АГРОТОРГ" представило первичные документы по приобретению товара у поставщика второго звена и доказательства отражения этих хозяйственных операций в налоговом учете.

Суды исследовали первичные документы налогоплательщика, во взаимной связи с материалами встречных проверок и установили, что контрагент общества и поставщик второго звена имели возможность реально поставить товар, первичные документы оформлены в связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении N 53, суды пришли к обоснованному выводу о том, что документы, представленные обществом в подтверждение приобретения товара у "Агроторг", содержат достоверные сведения, отражающие реальные хозяйственные операции.

Суд первой инстанции исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, и сделал правильный вывод о наличии оснований для признания недействительным решения налогового органа от 20.06.2012 N 39814 в части начисления обществу 2 132 095 рублей налога на добавленную стоимость, заявленного к вычету на основании счетов-фактур ООО "Агроторг" от 26.12.2011 N 65 и от 29.12.2011 N 67, а также соответствующих пеней и штрафа. Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о выполнении обществом условий для подтверждения права на предъявление к налоговому вычету 2 132 095 рублей налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "Агроторг" и признал обоснованным вывод суда о признании недействительным решения инспекции от 20.06.2012 N 39814. Однако, сделав вывод о наличии оснований для признания недействительным решения налогового органа от 20.06.2012 N 39814 в части начисления обществу 2 132 095 рублей налога на добавленную стоимость, заявленного к вычету на основании счетов-фактур ООО "Агроторг" от 26.12.2011 N 65 и от 29.12.2011 N 67, суд первой инстанции признал полностью недействительным решение инспекции от 20.06.2012 N 39814, тогда как этим решением налоговой инспекции обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 200 124 рублей. Указав в мотивировочной части решения на отсутствие у налогового органа оснований для начисления обществу 2 132 095 рублей налога на добавленную стоимость, суд первой инстанции не исследовал основания и правомерность начисления обществу 68 029 рублей налога на добавленную стоимость. Мотивировочная часть решения суда первой инстанции не содержит вывода относительно обоснованного (необоснованного) начисления обществу 68 029 рублей налога на добавленную стоимость. Как следует из материалов дела, требование заявлено обществом о признании полностью недействительным решения инспекции от 20.06.2012 N 39814. Доказательства того, что требование в этой части уточнялось обществом, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, решение суда о признании недействительным решения инспекции от 20.06.2012 N 39814 в части начисления обществу 68 029 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафа принято с нарушением статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в этой части подлежит отмене. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу инспекции на решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения от 20.06.2012 N 39814, допущенное судом первой инстанции нарушение не исправил, поэтому отмене в указанной части подлежит и постановление суда апелляционной инстанции.

Поскольку у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по исследованию и оценке доказательств, дело в отмененной части подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить основания начисления обществу решением инспекции от 20.06.2012 N 39814 налога на добавленную стоимость в сумме 68029 рублей, исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу N А32-24161/2012 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю от 20.06.2012 N 39814 в части начисления 68029 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафа. Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Л.А. Трифонова Л.А. Черных