Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2014 г. N Ф08-3378/14 по делу N А32-18635/2013

г. Краснодар

10 июня 2014 г.

Дело N А32-18635/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроРадиоНавигационная Камера" - Носенко Е.Ю. (доверенность от 11.06.2013), Салиустаевой Н.В. (доверенность от 05.07.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2013 (судья Федькин Л.О.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 (судьи Шимбарева Н.В., Винокур И.Г., Николаев Д.В.) по делу N А32-18635/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроРадиоНавигационная Камера" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) с уточненными требованиями о признании недействительными:

- решения от 05.03.2013 N 6д1 в части начисления 718 215 рублей НДС, 113 938 рублей 28 копеек пеней, 37 607 рублей, уменьшения НДС, излишне заявленного к возмещению, в размере 662 645 рублей,

- требования N 12839 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 24.05.2013.

Решением суда от 28.10.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2014, уточненные требования удовлетворены. Признаны недействительными решение налоговой инспекции решения от 05.03.2013 N 6д1 в части начисления 718 215 рублей НДС, 113 938 рублей 28 копеек пеней, 37 607 рублей штрафа, уменьшения НДС, излишне заявленного к возмещению, в размере 662 645 рублей, и требование от 24.05.2013 N 12839. С налоговой инспекции в пользу общества взыскано 4 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Судебные акты мотивированы тем, что реализация товарно-материальных ценностей не входила в стоимость услуг по ремонту. Довод налоговой инспекции об отсутствии установленного налогоплательщиком порядка ведения раздельного учета по приобретенным ТМЦ не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не мог являться основанием для начислений. Общество до оформления требования от 24.05.2013 N 12839 в добровольном порядке уплатило начисленные решением суммы по налогу на прибыль, налогу на имущество, соответствующие пени и штрафы, а решение налоговой инспекции в остальной части признано недействительным, поэтому требование от 24.05.2013 N 12839 признано недействительным в полном объеме.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда от 28.10.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.02.2014, отказать в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает, что учетной политикой общества не установлен порядок ведения раздельного учета по приобретенным товарно-материальным ценностям, предназначенным для деятельности, необлагаемой НДС. Общество распределяло налоговые вычеты с нарушением требований статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Реализация товарно-материальных ценностей являлась неотъемлемой частью услуг по ремонту. Общество не подтвердило факт реализации товарно-материальных ценностей в отрыве от оказания услуг по ремонту судов. Суммы НДС по приобретенным товарно-материальным ценностям, использованным для ремонта судов, не подлежат вычету.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представители общества в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой составила акт от 04.02.2013 N 2 д1 и приняла решение от 05.03.2013 N 6д1 о начислении обществу 45 313 рублей налога на прибыль, 718 215 рублей НДС, 113 938 рублей пеней, 37 607 рублей штрафа, 2 246 рублей налога на имущество, 222 рублей пеней, 209 рублей штрафа, уменьшить сумму НДС, предъявленного к возмещению в сумме 662 645 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 21.05.2013 N 22-12-405 решение налоговой инспекции от 05.03.2013 N 6д1 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Налоговая инспекция направила обществу требование от 24.05.2013 N 12839 об уплате 1 580 395 рублей 19 копеек налогов, пеней и штрафов.

В порядке статей 137 и 138 Кодекса общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды установили, что в спорный период на территории Российской Федерации общество:

- осуществляло реализацию (продажу) контрагентам товарно-материальных ценностей (запчасти, комплектующие, материалы) (далее - ТМЦ), облагаемую по ставке 18 %;

- оказывало услуги по ремонту радио- и навигационного оборудования на судах внутреннего плавания в период их стоянки в портах, не облагаемые НДС в силу подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Кодекса.

Общество представило в материалы дела документы, подтверждающие приобретение, оприходование и реализацию ТМЦ (договоры, счета-фактуры на приобретение и реализацию ТМЦ, товарные накладные к ним, подтверждающие принятие ТМЦ, счета на оплату, платежные поручения с выделением суммы НДС по приобретаемому товару, книги покупок, книги продаж, налоговые декларации по НДС, справки к налоговым декларациям по НДС с отражением сумм НДС по реализованным ТМЦ с выделением строки "НДС к вычету прямой по 18 %"), документы, подтверждающие оказание заявителем российским и иностранным контрагентам услуг по ремонту радио-навигационного оборудования на судах внутреннего плавания в период их стоянки в портах (договоры, заявки об оказании услуг, акты выполненных работ с указанием выполненных работ, счета-фактуры на оказанные услуги (без НДС), акты выполненных работ, платежные поручения).

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Кодекса суммы НДС, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых НДС, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. Если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учёт таких операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения) в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

Для указанных целей налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Согласно письму Минфина Российской Федерации от 11.01.2007 N 03-07-15/02 суммы НДС по товарам (работам, услугам), используемым исключительно для осуществления операций, облагаемых этим налогом, на основании абзаца третьего пункта 4 статьи 170 Кодекса, принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Кодекса, то есть независимо от наличия указанного раздельного учета.

Основанием для начислений по НДС послужил вывод налоговой инспекции о том, что учетной политикой общества не установлен порядок ведения раздельного учета по приобретенным ТМЦ, предназначенным для деятельности, необлагаемой НДС. Общество распределило налоговые вычеты с нарушением требований статьи 170 Кодекса, поскольку не включило стоимость реализованных ТМЦ в стоимость услуг по ремонту радио- и навигационного оборудования, установленного на судах внутреннего плавания в период стоянки в портах. Реализация ТМЦ с учетом НДС признана налоговой инспекцией неправильной, применение в связи с этим налоговых вычетов - необоснованным.

Суды установили, что общество утвердило в учетной политике порядок ведения раздельного учета НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом операций, так и операций, не облагаемых НДС.

Учётная политика заявителя для целей налогового учета определена на 2009 год - приказом от 31.12.2008 N 39; на 2010 год - приказом от 31.12.2009 N 41; на 2011 год - приказом от 31.12.2010 N 40.

Обществом разработан следующий порядок принятия к вычету НДС с учетом специфики деятельности посредством отнесения сумм налога:

- прямым способом на конкретный вид деятельности при принятии к учету документов и отражении соответствующих хозяйственных операций, в том числе в отношении реализации ТМЦ, облагаемой НДС по ставке 18 %;

- расчетным способом - путем распределения по нескольким видам деятельности согласно определенной пропорции и отражения налога в учете по каждому документу и операции.

Обществом разработан и утвержден локальный акт, закрепляющий способы ведения раздельного учета для целей НДС.

Суды правильно указали, что для подтверждения сумм НДС, распределенных в соответствии в учетной политикой, общество представило в налоговую инспекцию справки к налоговым декларациям по НДС за налоговый период, в которых обобщало информацию, отраженную в книгах покупок, в бухгалтерском учете согласно каждому документу и операции. Фактическое ведение раздельного учета таких операций налогоплательщик вправе подтвердить любыми способами, в том числе с помощью первичных документов, регистров бухгалтерского учета, иных самостоятельно разработанных документов.

Из буквального толкования подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Кодекса следует, что от обложения налогом на добавленную стоимость освобождаются услуги по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, оказываемые российскими налогоплательщиками в период стоянки указанных судов на территории, расположенной в пределах установленной границы порта.

Согласно пункту 5 статьи 38 Кодекса услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Суды сделали правильный вывод о том, что льгота, предусмотренная подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Кодекса, предоставляется только в связи с реализацией услуг по ремонту радио- и навигационного оборудования на судах внутреннего плавания в период их стоянки в портах. Реализация налогоплательщиком ТМЦ не освобождена от налогообложения НДС. Налоговая инспекция не опровергла то обстоятельство, что имеющиеся у общества в продаже ТМЦ могли быть реализованы любым покупателям независимо от заказа ими услуг по ремонту, равно как и услуги по ремонту общество оказывало независимо от приобретения ТМЦ у него или других лиц.

Суды обоснованно не приняли довод налоговой инспекции о том, что выполнение работ по ремонту судов внутреннего плавания в период стоянки в портах неразрывно связано с реализацией ТМЦ, учли, что согласно приказу от 31.12.2008 N 46 предусмотрен порядок формирования цены продажи ТМЦ с применением торговой наценки к цене закупки, ТМЦ и запасные части, установленные на суда внутреннего плавания в период их стоянки в портах, предварительно приобретены контрагентами общества по стоимости, включающей сумму НДС по ставке 18 %, прейскуранты цен по ремонту радио- и навигационного оборудования не включали стоимость ТМЦ и сделали правильный вывод о том, что ТМЦ приобретались обществом для последующей реализации независимо от намерения дальнейшего обслуживания у заявителя (ремонта). ТМЦ приобретены обществом в ряде случаев задолго до оказания услуг по ремонту, НДС по ним заявлен к вычету в общеустановленном порядке в соответствующие периоды.

Судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильный вывод о том, что вывод налоговой инспекции об отсутствии установленного налогоплательщиком порядка ведения раздельного учета по приобретенным ТМЦ не соответствует фактическим обстоятельствам дела, общество правильно определило пропорцию облагаемых и необлагаемых операций для целей статьи 170 Кодекса, обоснованно не включило стоимость ТМЦ в стоимость услуг, не подлежащих обложению НДС, и применило налоговые вычеты по приобретенным ТМЦ в соответствии с установленным порядком ведения раздельного учета.

Общество до оформления требования от 24.05.2013 N 12839 в добровольном порядке уплатило начисленные решением суммы по налогу на прибыль, налогу на имущество, соответствующие пени и штрафы, решение налоговой инспекции в остальной части признано недействительным, поэтому требование от 24.05.2013 N 12839 признано недействительным в полном объеме.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по делу N А32-18635/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Трифонова