Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2014 г. N Ф08-3193/14 по делу N А25-2499/2012

г. Краснодар

11 июня 2014 г.

Дело N А25-2499/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Гусиковым В.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики (судебное поручение исполняет судья Салпагаров К.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочкаровой Д.Б.), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - открытого акционерного общества "РусГидро" (ИНН 2460066195, ОГРН 1042401810494) - Корчагина А.А. (доверенность от 30.01.2014), в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесская гидрогенерирующая компания" (ИНН 0917001661, ОГРН 1050900973177), заинтересованных лиц - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0914000772, ОГРН 1040900967722), Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0914000677, ОГРН 1040900966930) (направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления о вручении телеграмм, протоколы судебного заседания от 03.06.2014), рассмотрев кассационные жалобы открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесская гидрогенерирующая компания" и открытого акционерного общества "РусГидро" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.09.2013 (судья Гришин С.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А25-2499/2012, установил следующее.

ОАО "Карачаево-Черкесская гидрогенерирующая компания" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление) о признании недействительным решений инспекции от 29.06.2012 N 71 и управления от 11.09.2012 N 83.

Определением от 10.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (далее - ОАО "РусГидро", третье лицо).

Решением суда от 03.09.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.02.2014, обществу отказано в удовлетворении требований.

Судебные акты мотивированы отсутствием у общества права на применение налоговых вычетов по мотиву наличия у ОАО "РусГидро" в данных отношениях правового статуса в качестве инвестора, а у общества - как заказчика. Денежные средства, полученные от ОАО "РусГидро" в счет оплаты векселей, собственными денежными средствами общества не являются.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Общество в кассационной жалобе указывает, что при отсутствии инвестиционного договора отношения сторон не могут быть квалифицированы как инвестиционные.

ОАО "РусГидро" не является инвестором строительства. Право на вычет за II квартал 2010 года подтвержден судебным актом по делу N А25-2031/2011.

ОАО "РусГидро" в кассационной жалобе указывает, что суд проигнорировал фактически осуществленные в проверяемом периоде обществом хозяйственные операции, условия заключенных договоров и другие документы, прошедшие государственную регистрацию. Инспекция переквалифицировала сделки между обществом и ОАО "РусГидро". Общество одновременно является и инвестором и заказчиком строительства

В отзыве на кассационные жалобы управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном с учетом требований части 10 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель третьего лица поддержал возражения, изложенные в кассационных жалобах.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва на них, выслушав представителя третьего лица, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, по результатам которой составила акт от 30.05.2012 N 42 и приняла решение от 29.06.2012 N 71 об отказе в возмещении 89 824 969 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2009 - 2010 годы, которое решением управления от 11.09.2012 N 83 оставлено без изменения.

В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество обжаловало решения инспекции и управления в арбитражный суд.

Судебные инстанции при рассмотрении дела обоснованно руководствовались положениями Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N 39-ФЗ), статей 171 и 172 Кодекса, в силу которых суммы налога, предъявленные заказчиком-застройщиком налогоплательщику-инвестору, принимаются к вычету у налогоплательщика-инвестора на основании счета-фактуры заказчика-застройщика, составленного в адрес налогоплательщика-инвестора, при условии принятия налогоплательщиком-инвестором к учету, в том числе на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы", результата инвестиционного проекта при наличии соответствующих первичных документов и использования объекта для осуществления операций, облагаемых НДС.

Для применения инвесторами данных налоговых вычетов по объекту (его части), который после окончания строительства будет принадлежать инвестору, осуществляющими финансирование строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, застройщику следует выставлять счета-фактуры по передаваемому ему объекту (его части) в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 168 Кодекса, то есть не позднее пяти календарных дней после передачи в установленном порядке на баланс инвестора объекта (его части), законченного капитальным строительством.

Следовательно, при соблюдении указанных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Основанием для отказа в возмещении налога и принятия оспариваемых решений послужил вывод инспекции о неправомерном принятии обществом к вычету НДС, предъявленного обществу подрядными организациями в ходе осуществления строительства (достройки) Зеленчукской ГЭС-ГАЭС, Верхнекрасногорской ГЭС, Нижнекрасногорской ГЭС и Каскада Сочинских ГЭС на р. Мзымта, поскольку оно, не являясь инвестором данного строительства, не вправе пользоваться налоговым вычетом по счетам-фактурам, предъявленным подрядными организациями и поставщиками товаров (работ, услуг) в связи со строительством, а должно составить сводный счет-фактуру и передать его инвестору.

Судебные инстанции установили, что ОАО "РусГидро" является инвестором, а общество заказчиком-застройщиком, в доказательство чего сослались на протокол от 07.08.2006 N 1512 пр/14 и приказы ОАО "ГидроОГК" от 29.12.2007 N 503 "Об организации проектирования и строительства Зеленчукской ГЭС-ГАЭС, Верхнекрасногорской ГЭС, Нижнекрасногорской ГЭС" и от 30.06.2009 N 351/1п-108 об утверждении ежеквартальной разбивки инвестиционной программы ОАО "РусГидро" на 2009 год, источниками финансирования которой являются средства, полученные третьим лицом от ОАО РАО "ЕЭС России". Аналогичные сведения на 2010 год содержатся в приказе от 17.12.2010 N 1130/1п- 157.

Пунктом 3 приказа ОАО "ГидроОГК" от 03.02.2009 N 55/1п-16 "Об утверждении поквартальной разбивки инвестиционной программы ОАО "РусГидро" на 2009 год" предусмотрено, что дочерние и зависимые общества исполняют функции заказчиков по инвестиционным проектам инвестиционной программы.

Судебные инстанции обоснованно применили положения постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 977 "Об инвестиционных программах субъектов электроэнергетики" применительно к установленным ими конкретным фактическим обстоятельствам дела, не признав привлечение обществом денежных средств путем предоставления третьим лицом займа обществу, оформленного передачей собственных векселей налогоплательщика, доказательством финансирования строительства за счет собственных и заемных средств общества, а названной сделкой преследовали цель скрыть сложившиеся фактические финансовые отношения между ОАО "РусГидро" и обществом - отношения между участниками (соответственно инвестором и заказчиком-застройщиком) инвестиционной программы.

При этом суд учел сформированную в пунктах 3, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" позицию, исходя из которой налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

В рассматриваемой по делу ситуации суд установил, что действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в уклонении от налогообложения операций по реализации услуг по организации строительства объекта, оказываемых застройщиком инвесторам. Такие услуги применительно к сложившимся между участниками сделки фактическим правоотношениям с учетом подпункта 2 пункта 1 статьи 162, пункта 3 статьи 168 Кодекса являются объектом налогообложения и подлежат налогообложению НДС в общеустановленном порядке. Авансируемые суммы денежных средств, получаемые заказчиком-застройщиком на оплату его услуг по организации строительства, облагаются НДС в общеустановленном порядке.

Суд посчитал доказанным инспекцией, что фактически обстоятельства получения в рассматриваемом случае в заем целевых инвестиционных средств путем заключения договора купли-продажи векселей направлено на уклонение общества от исполнения указанных налоговых обязательств в части исчисления сумм НДС с операций по реализации налогоплательщиком услуг по организации строительства объекта, оказываемых налогоплательщиком как застройщиком в адрес инвестора, с сумм авансовых платежей.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им фактическим обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалоб сводятся к переоценке исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.09.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу N А25-2499/2012 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Трифонова