Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2014 г. N Ф08-3315/14 по делу N А53-33824/2012

г. Краснодар

29 мая 2014 г.

Дело N А53-33824/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Гусиковым В.В., при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судебное поручение исполняет судья Новожилова М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоренко Я.И.), от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СэйлТрейд" (ИНН 6164267195, ОГРН 1076164009723) - Воскобойникова А.А. (доверенность от 28.05.2014), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (ИНН 0162001137, ОГРН 1046164045070) - Кима Н.Е. (доверенность от 13.05.2014), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2013 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 (судьи Николаев Д.В., Винокур И.Г., Стрекачёв А.Н.) по делу N А53-33824/2012, установил следующее.

ООО "СэйлТрейд" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 09.03.2012 N 85/3532 об отказе в возмещении 1 036 174 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начислении 978 094 рублей НДС, установлении занижения налоговой базы и неисчисления 1 643 185 рублей 77 копеек НДС; решения от 03.09.2012 N 4988 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; требования N 52491 об уплате 1 065 990 рублей 47 копеек налога, сбора, пеней, штрафа по состоянию на 11.10.2012 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 25.10.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2014, требования общества удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что подпункт 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не содержит ограничений и запрета на невозможность применения налоговой ставки 0% в случае, если оба пункта находятся за пределами территории Российской Федерации, и не предусматривает необходимости ее толкования как безусловного требования того, что один из пунктов должен обязательно находиться на территории Российской Федерации.

В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить, обществу в удовлетворении требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что нормой пункта 1 статьи 164 Кодекса применение ставки 0% по НДС в отношении услуг по перевозке водным транспортом товаров, не помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита на территории Российской Федерации и перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории государства - члена Таможенного союза на территорию иностранного государства, не являющегося членом Таможенного союза, не предусмотрено.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации по НДС за I квартал 2012 года, по результатам которой составила акт от 26.07.2012 N 24 и приняла решение от 03.09.2012 N 4988 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату суммы налога в виде взыскания 50 тыс. рублей штрафа, начислении 27 473 рублей 57 копеек пеней, предложила уплатить 978 094 рубля НДС; и решение от 03.09.2012 N 85/3532 об отказе в возмещении 1 036 174 рублей НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 04.10.2012 N 15-14/3976 апелляционная жалоба общества на указанные решения инспекции оставлена без удовлетворения.

На основании решения от 03.09.2012 N 4988 налоговый орган выставил требование N 52491 об уплате налога, сбора, штрафа по состоянию на 11.10.2012 об уплате 1 065 990 рублей 47 копеек.

Полагая, что принятые инспекцией акты являются незаконными, общество оспорило их в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что в период с 12.06.2011 по 04.11.2011 общество осуществляло перевозку грузов из российских портов за пределы территории Российской Федерации и транзитную перевозку грузов по договорам морской перевозки грузов (чартерам) с иностранными лицами на теплоходах, арендованных обществом у иностранных фирм по договорам фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартерам):

- от 22.07.2009 N 07.09/37 с фирмой "Сэйлдейзи Маритайм Лтд." (Маршаловы острова) - теплоход "Сэйлдейзи";

- от 05.11.2007 N 13 с фирмой "Карделен Маритайм Лтд." (Маршаловы острова) - теплоход "Карделен";

- от 05.11.2007 N 1 с фирмой "Дезаер Навигейшн Лтд." (Маршаловы острова) -теплоход "Дезаер";

- от 05.11.2007 N 2 с Фирмой "Ньютон Марин Лтд." (Маршаловы острова) - теплоход "Ньютон".

Общество заключило 102 договора морской перевозки груза (чартер) с иностранными фирмами: "Аксу Трейдинг Лтд.", "Блю Мед Чартеринг Лтд.", "Грейн Трейд энд Чартерирнг Лтд." и "Балк Трейд энд Чартеринг Лтд.". По четырем из них с территории Республики Казахстан через территорию Российской Федерации вывозились товары, имеющие статус товаров таможенного союза и помещенные под таможенную процедуру экспорта в казахских таможенных органах.

Общество оспаривает решения и требование налогового органа в части правомерности применения ставки НДС 0% в отношении выручки, поступившей по договорам морской перевозки грузов, предусматривающим вывоз груза с территории Казахстана в соответствии с договорами: от 24.06.2011 N 17/47; от 24.06.2011 N 24/44; от 25.04.2011 N 3/75с; от 07.06.2011 N 26/73 на общую сумму 9 128 809 рублей 47 копеек.

Инспекция признала неправомерным применение обществом налоговой ставки 0% по договорам морской перевозки груза (чартер) с иностранными фирмами, портом погрузки в которых являлась Республика Казахстан, и начислила обществу 978 094 рубля НДС, отказав в применении ставки 0% по реализации услуг международной перевозки товаров.

Судебные инстанции, правильно применив положения подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 212, пункта 5 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного союза, подпунктов 2.1, 2.8 и 3 пункта 1 статьи 164 Кодекса, сделали обоснованный вывод об отсутствии в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса ограничений и запрета о применении налоговой ставки 0% в случае, если оба пункта находятся за пределами территории Российской Федерации, и необходимости ее толкования как безусловного требования того, что один из пунктов должен обязательно находиться на территории Российской Федерации.

Законодатель предусмотрел, что нахождение хотя бы одного пункта (отправления или назначения товаров) за пределами территории Российской Федерации является одним из условий применения ставки 0% по НДС.

Иное толкование указанной нормы нарушает принцип равного налогообложения для всех участников экономической деятельности.

Суд установил и инспекцией е оспаривается, что налогоплательщик осуществлял транзитную перевозку грузов через территорию Российской Федерации по договорам морской перевозки грузов (чартерам), пунктом отправления которого являлась Республика Казахстан, пунктом назначения - территория иностранного государства, не являющегося членом Таможенного союза.

Суд отметил, что в обоснование применения налоговой ставки НДС 0% общество представило контракты, заключенные между обществом и иностранными фрахтователями, выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранных приобретателей услуг, копии платежных поручений, свифтов, актов выполненных работ, инвойсов, копии транспортных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (поручения на отгрузку судов с отметками "Погрузка разрешена", коносаменты, грузовые манифесты.

В графе "порт разгрузки" в этих документах указаны иностранные порты, они содержат отметку "Товар вывезен" таможенного органа убытия.

Ссылаясь на подпункт 3 пункта 3.1 статьи 165 Кодекса, судебные инстанции обоснованно отметили, что при вывозе товаров за пределы территории Таможенного союза определяющим фактором является вывоз товара Таможенного союза и, следовательно, отметка таможенных органов государств - членов Таможенного союза "Погрузка разрешена" (Республика Казахстан) и "Товар вывезен" (Российская Федерация) свидетельствует о соответствии нормам Кодекса документов, подтверждающих право на применение ставки 0% про НДС по этим перевозкам.

Иное толкование названных положений дискредитирует цель создания Таможенного союза.

Поскольку судебные инстанции правильно установили обстоятельства дела, верно истолковали нормы материального права, судебные акты подлежат оставлению без изменения. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А53-33824/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева