Определение Верховного Суда РФ от 31 марта 2023 г. N 310-ЭС23-2153 по делу N А14-13194/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 марта 2023 г. N 310-ЭС23-2153 по делу N А14-13194/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества ПО "Нефтегазхиммаш" (Ростовская область, заявитель) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2022 по делу N А14-13194/2021 Арбитражного суда Воронежской области

по исковому заявлению акционерного общества ПО "Нефтегазхиммаш" (далее - истец, компания) к гражданам Бессонову Сергею Федоровичу (Воронежская область), Киселеву Константину Константиновичу (Белгородская область), Кожухарю Валерию (Воронежская область) (далее - ответчики),

о взыскании солидарно 1 271 733 рублей 92 копеек убытков по обязательствам ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Экспериментальный машиностроительный завод Лиски-Металлист" (далее - общество),

установил:

постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 15, 53 ¹, 64 ² Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что Киселев К.К. и Кожухарь В. не подлежат привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам общества на основании положений пункта 3 статьи 3 ¹ Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку неисполнение обязательства перед компанией, как и прекращение указанными лицами управлением обществом, имели место до вступления в силу указанных норм закона. В отношении Бессонова С.Ф. суды пришли к выводу, что истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, ликвидированной в административном порядке, не доказана неразумность и недобросовестность поведения руководителя общества.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункта 3 статьи 3 ¹" имеется в виду "пункта 3 ¹ статьи 3"

Доводы заявителя повторяют позицию истца по спору, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать акционерному обществу ПО "Нефтегазхиммаш" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова