Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 мая 2014 г. N Ф08-2013/14 по делу N А15-2723/2013

г. Краснодар

21 мая 2014 г.

Дело N А15-2723/2013

Резолютивная часть определения объявлена 14 мая 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 21 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т. В., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой Е.Ю. при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан (судья Омарова П.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алигаевым Ш.С.), от заявителя - открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926) - Халикова Р.А. (доверенность от 09.01.2014), от заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан (ИНН 0562046652, ОГРН 1020502630191) - Велиметовой Г.А. (доверенность от 27.03.2014), при рассмотрении кассационной жалобы открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.11.2013 (судья Магомедова Ф.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 (судья Семенов М.У.) по делу N А15-2723/2013, установил следующее.

ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан к Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан (далее - инспекция) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 26.08.2013 N 604 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 10 тыс. рублей штрафа.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 05.11.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2014, в удовлетворении требований общества отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу и оснований для признания правонарушения малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 05.11.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.01.2014, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что общество не является надлежащим субъектом ответственности, в его действиях отсутствует состав правонарушения. Инспекция не представила надлежащих доказательств виновности общества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель инспекции в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела проверку общества, в результате которой установила, что общество поставляет электроэнергию потребителям ненадлежащего качества.

Инспекция составила акт от 25.07.2013 N 002509, протокол об административном правонарушении от 30.07.2013 N 002612 и постановлением от 26.08.2013 N 604 привлекла общество к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса в виде 10 тыс. рублей штрафа.

Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Определением от 12.09.2013 суд принял заявление общества, возбудил производство по делу, назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, после чего, руководствуясь частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел.

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даны в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Согласно данным разъяснениям решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Поскольку рассматриваемое дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, то судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям нарушения норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебных актов.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Основания для отмены решения суда и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не приведены. В рассматриваемом случае по иным заявленным в жалобе основаниям постановление апелляционной инстанции не может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184 - 185, 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.11.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу N А15-2723/2013.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.А. Трифонова Л.А. Черных