Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2014 г. N Ф08-3531/14 по делу N А61-2587/2012

г. Краснодар

27 мая 2014 г.

Дело N А61-2587/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (ИНН 1501004390, ОГРН 1021500584148), третьего лица - Кучиева Х.М., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.11.2013 (судья Коптева М.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.) по делу N А61-2587/2012, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее - управление) о признании недействительным постановления от 18.09.2012 N 30-09/К-12 о привлечении к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 300 тыс. рублей штрафа.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечен Кучиев Х.М.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.11.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебные акты мотивированы тем, что антимонопольный орган правомерно принял оспариваемое постановление, поскольку на момент истечения срока для исполнения предписания заявление общества об оспаривании решения и спорного предписания не принято арбитражным судом к производству.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы полагает, что 10-ти дневный срок на добровольное исполнение спорного предписания в силу части 2 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) приостановлен до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу об оспаривании решения и предписания управления.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление, рассмотрев жалобу Кучиева Х.М., приняло решение от 09.08.2012 N 1901 о признании общества нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Нарушение выразилось в несоблюдении срока технологического присоединения жилого дома и нежилых помещений гражданина Кучиева Х.М. по адресу: Пригородный район, южнее 1 км. с. Гизель. Обществу также выдано предписание от 09.08.2012 N 01-04/24-07-12 об устранении допущенных нарушений со сроком исполнения 10 рабочих дней с момента получения предписания. Предписание получено обществом 22.08.2012.

27 августа 2013 года общество подало заявление о признании недействительными решения от 09.08.2012 N 1901 и предписания от 09.08.2012 N 01-04/24-07-12 в арбитражный суд. Определением от 31.08.2012 заявление общества оставлено без движения.

Управление, исходя из того, что срок исполнения предписания истек 01.09.2012, составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 14.09.2012 N 30-09/К-12 по факту неисполнения предписания.

В этот же день заявление общества принято к производству арбитражным судом.

По итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 14.09.2012 N 30-09/К-12 управление вынесло постановление от 18.09.2013 по делу N 30-09/К-12 о привлечении общества к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 тыс. рублей.

Полагая, что указанное постановление управления является незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из доказанности управлением факта совершения обществом административного правонарушения, его вины, соблюдении порядка привлечения общества к административной ответственности. Судебными инстанциями признана правильной примененная управлением квалификация правонарушения.

Данные выводы суда являются обоснованными в виду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части статьи 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольных органов относится выдача в случаях, указанных в данном Законе, хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний, в частности о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Обязанность исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок предусмотрена статьей 36 Закона о защите конкуренции.

Управление в силу части 1 статьи 51 Закона о защите конкуренции осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность (часть 2 статьи 51 Закона о защите конкуренции).

Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения (часть 4 статьи 51 Закона о защите конкуренции).

Частью 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции установлено, что в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Из материалов дела следует, что в соответствии с предписанием от 09.08.2012 N 01-04/24-07-12 обществу указано на необходимость в течении десяти рабочих дней с момента получения данного предписания совершить действия, направленные на технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома и нежилых помещений, расположенных по адресу: Пригородный район РСО-А, южнее 1 км с. Гизель.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неисполнение выданного ему антимонопольным органом предписания в установленный срок.

Как видно из материалов дела, спорное предписание направлено обществу 09.08.2012 и получено им 22.08.2012. Следовательно, с момента получения предписания начинает свое течение 10-дневый срок (рабочие дни) для устранения допущенных нарушений, который истекает с учетом выходных дней 01.09.2012.

Судебные инстанции установили, что на момент истечения данного срока заявление общества об оспаривании решения и предписания управления не было принято к производству Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания; такое заявление по делу N А61-2236/2012 принято к производству только 14.09.2012, т.е. после истечения срока, установленного заявителю для исполнения предписания.

Исходя из указанных обстоятельств, управление правомерно составило протокол об административном правонарушении в отношении общества и привлекло его к административной ответственности за неисполнение предписания в 10-дневный срок по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на момент истечения срока обстоятельства, указанные в части 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции, отсутствовали.

При этом суды также исходили из того, что определение о принятии заявления общества к производству от 14.09.2012 по делу N А61-2236/2012 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации лишь 18.09.2012. В то же время протокол об административном правонарушении составлен 14.09.2012 и получен обществом в тот же день в 14 часов 11 минут. Следовательно, на момент составления протокола управление не могло знать о принятии заявления общества к производству.

Кроме того, суды правильно указали, что исполнение обществом предписания в феврале 2013 года не имеет значения для существа рассматриваемого спора, поскольку в рамках оспариваемого постановления общество привлечено к административной ответственности за неисполнение выданного ему предписания в установленный срок.

В ходе рассмотрения дела суды не установили обстоятельств, препятствующих исполнению обществом предписания в установленный срок. Поскольку обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению антимонопольного законодательства, вывод судов о наличии в его действиях состава правонарушения, является правильным.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.11.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу N А61-2587/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников