Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 мая 2014 г. N Ф08-2696/14 по делу N А53-11584/2013

г. Краснодар

30 мая 2014 г.

Дело N А53-11584/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Саруханян Р.Р. (ст. Тацинская, ИНН 613400845699, ОГРНИП 304613424900070) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Ростовской области (г. Ростов-на-Дону, ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саруханян Р.Р. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2013 (судья Тютюник П.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 (судьи Винокур И.Г., Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А53-11584/2013, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Саруханян Р.Р. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Росгосстрах" (далее - общество) о взыскании 903 800 рублей страхового возмещения (уточненные требования).

Решением от 06.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.02.2014, с общества в пользу предпринимателя взыскано 444 577 рублей 95 копеек страхового возмещения. В остальной части в иске отказано. Судебные инстанции исходили из того, что наступление страхового случая подтверждается материалами дела. Размер убытка, причиненного повреждением торгового ларька, определен неверно. Кроме того, истец не доказал размер ущерба, причиненного товарным запасам.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, отказ в иске в части требований о взыскании убытков в виде стоимости уничтоженных в результате наступления страхового случая товарных запасов является неправомерным. Истец полагает, что доказал нахождение в ларьке товарных запасов на общую сумму 400 тыс. рублей. Предприниматель просил рассмотреть жалобу в его отсутствие

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 26.01.2012 общество (страховщик) выдало предпринимателю (страхователь) полис по страхованию имущества N 05 (серия 4000 N 0800593), в котором отмечено, что он заключен на основании Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности (поименованные риски) N 166 (далее - Правила страхования) в редакции, действующей на момент заключения полиса, а также на основании заявления страхователя и перечня застрахованного имущества. В случае разночтений в положениях полиса и Правил страхования преимущественную силу имеют положения полиса. Если какое-либо положение не оговорено специально в полисе, применяются условия Правил страхования. Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации интересы страхователя, связанные с риском утраты, гибели и (или) повреждения имущества (торговый ларек площадью 36 кв. м, инвентарный номер 4/581, литера А2, расположен на земельном участке с кадастровым номером 61:38:0010179:103, общая страховая сумма - 600 тыс. рублей; торговое оборудование в соответствии с перечнем застрахованного имущества на общую страховую сумму 400 тыс. рублей; товарные запасы согласно перечню застрахованного имущества на общую страховую сумму 400 тыс. рублей) на общую страховую сумму 1 400 тыс. рублей. Страховой тариф согласован в размере 0,32% от общей страховой суммы. К числу застрахованных рисков относится, в том числе, пожар. Территория страхования - Ростовская область, ст. Тацинская, пл. Гвардейская, 9. Полисом также предусмотрено, что при наступлении страхового случая в отношении застрахованного имущества сумма страхового возмещения уменьшается на 5 тыс. рублей по каждому страховому случаю (франшиза). Срок предоставления страховой защиты - с 00 часов 00 минут 26.01.2012 до 23 часов 59 минут 25.10.2013.

Квитанцией от 26.01.2012 N 75021899 подтверждается уплата страхователем страховщику 4 480 рублей страховой премии.

В связи с произошедшим повреждением имущества в результате пожара предприниматель обратился к обществу с заявлением о выплате страхового возмещения.

Платежным поручением от 10.01.2013 N 200 страховщик перечислил страхователю 122 220 рублей страхового возмещения.

Полагая, что названная сумма не покрывает убытки, причиненные застрахованному имуществу в результате наступления страхового случая, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В силу статьи 929 Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Наступление страхового случая (пожар) подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что предприниматель подтвердил причинение в результате пожара ущерба принадлежащему ему имуществу только на сумму 571 797 рублей 95 копеек (убытки, причиненные повреждением торгового ларька и находящегося в нем торгового оборудования). Из названной суммы суды обоснованно вычли 122 220 рублей выплаченного страхового возмещения и 5 тыс. рублей франшизы, определив размер подлежащего доплате обществом страхового возмещения в сумме 444 577 рублей 95 копеек.

Отказывая в иске в части требований о взыскании 400 тыс. рублей ущерба, причиненного товарным запасам, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 10.11 Правил страхования в случае непредоставления страхователем документов по факту утраты/гибели имущества, страховщик имеет право отказать в страховой выплате в той ее части, которая не подтверждена документально.

Пунктом 3 полиса предусмотрена обязанность страхователя вести учет товаров, находящихся на территории страхования. При наступлении страхового случая страхователь обязан предоставить страховщику соответствующие данные учета о наличии и движении товара.

Вместе с тем доказательства, подтверждающие ведение соответствующего учета, предприниматель не представил. В материалах дела отсутствуют акты инвентаризации (инвентаризационные описи), составленные на дату, ближайшую к дате наступления страхового случая, а также составленные по факту утраты имущества; сличительные ведомости и документы учета движения (поступления, отгрузки, выбытия) товарных запасов, товаров для реализации, обязанность по представлению которых для определения размера ущерба застрахованному имуществу возложена на страхователя пунктом 10.9 Правил страхования.

Суды обоснованно исходили из того, что с учетом приведенным норм Правил страхования товарные и товарно-транспортные накладные не могут быть признаны достаточными доказательствами, с достоверностью подтверждающими нахождение в принадлежащем предпринимателю ларьке на момент наступления страхового случая соответствующих товарных запасов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и правильности названных выводов не опровергают.

Основания для изменения или отмены решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу N А53-11584/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Бабаева Н.В. Чесняк