Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июня 2014 г. N Ф08-3498/14 по делу N А53-20533/2013

г. Краснодар

09 июня 2014 г.

Дело N А53-20533/2013

Резолютивная часть определения объявлена 3 июня 2014 г.

Определение изготовлено в полном объеме 9 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Тацинского районного потребительского общества (ИНН 6134000540, ОГРН 1026101643941), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заинтересованного лица - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791), заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при рассмотрении кассационной жалобы Тацинского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2013 (судьи Бондарчук Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 (судья Гуденица Т.Г.) по делу N А53-20533/2013, установил следующее.

Тацинское районное потребительское общество (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление) от 06.09.2013 N 07-10/663/176Р о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 15.11.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2014, в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что в действиях общества установлен состав правонарушения, отсутствуют основания для признания его малозначительным, управлением соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 15.11.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.01.2014, прекратить производство по делу. Податель жалобы указывает, что им приняты все зависящие от него меры для выполнения правил Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Нарушение срока представления декларации не имело умышленный характер, материалами дела не доказана вина юридического лица. Действия общества лишь формально содержат признаки административного правонарушения, само нарушение не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда гражданам, обществу или государству.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит прекратить производство по кассационной жалобе, поскольку она не содержит доводов о нарушении части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением управления от 06.09.2013 N 07-10/663/176Р общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное постановление обжаловано обществом в арбитражный суд.

Определением от 27.09.2013 суд принял заявление общества, возбудил производство по делу, назначил рассмотрение дело в порядке упрощенного производства, после чего, руководствуясь частью 1 статьи 229 Кодекса, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Согласно части 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел.

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 Кодекса даны в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Согласно данным разъяснениям решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Поскольку рассматриваемое дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, то судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям нарушения норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебных актов.

Часть 4 статьи 288 Кодекса содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, в кассационной жалобе не приведены. В рассматриваемом случае по иным заявленным в жалобе основаниям судебные акты не могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 184 - 185, 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Тацинского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу N А53-20533/2013.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.А. Трифонова Л.А. Черных