Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2023 г. N 304-ЭС21-1969 (3) по делу N А45-12353/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2023 г. N 304-ЭС21-1969 (3) по делу N А45-12353/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КубаньСибФрут" (далее - должник) Чердакова Михаила Юрьевича на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2022 по делу N А45-12353/2019 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным платежей в размере 398 950 рублей, совершенных должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "Апартвилль Рус", и о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2022 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского постановлением от 29.12.2022 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменил, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит постановление окружного суда отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по спору, а также доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и отказывая в удовлетворении заявления управляющего, арбитражный суд округа руководствовался положениями статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из отсутствия всей совокупности обстоятельств, необходимых для признания расчетных операций недействительными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра постановления суда округа в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов