Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 мая 2014 г. N Ф08-3192/14 по делу N А32-4525/2013

г. Краснодар

30 мая 2014 г.

Дело N А32-4525/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Дилар" (ИНН 6164277531, ОГРН 1086164003463) и заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомление N 58604 3, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2013 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-4525/2013, установил следующее.

ООО "Дилар" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10309090/180912/0003859, 10309090/280812/0003470, 10309090/010812/0002975, 10309090/200812/0003285, 10309090/270812/0003433, 10309090/200812/0003284 (далее - спорные ДТ), обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по указанным ДТ на общую сумму 889 849 рублей 57 копеек.

Решением суда от 05.12.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.02.2014, требования общества удовлетворены.

Судебные акты мотивированы недоказанностью таможней наличия оснований для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости товаров, поскольку общество документально подтвердило применение первого метода при оформлении товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза. Общество своевременно и в полном объеме представило документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость по цене сделки.

В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что заявленная обществом таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме, дополнительно запрошенные документы обществом не представлены, поэтому первый метод применен обществом необоснованно. Кроме того, заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень, что является признаком ее недостоверности.

Отзыв на жалобу не поступил.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 01.08.2008 N 2, заключенного между обществом и фирмой "Трейдинг Оперэйшнс Лимитед" (Великобритания), общество ввозило на территорию Таможенного союза товар - мебель деревянную для столовых и жилых комнат, а также офисная мебель на условиях DАР - Ростов-на-Дону, оформив его по спорным ДТ и определив его таможенную стоимость по первому методу (цене сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество представило таможенному органу документы согласно описи к каждой спорной ДТ.

В ходе таможенного оформления таможенный орган признал недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара представленные декларантом документы и сведения и запросил дополнительные документы, которые общество представило в неполном объеме.

Таможня откорректировала заявленную таможенную стоимость с применением шестого (резервного) метода на основании третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами), что повлекло начисление 72 001 рубля 78 копеек таможенных платежей и зачет суммы денежного залога внесенного обществом в качестве обеспечения на счет Федерального казначейства.

Общество обжаловало решения и действия таможенного органа в арбитражный суд.

При рассмотрении дела судебные инстанции, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, установили все фактические обстоятельства по делу, и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив положения статей 9, 75, 111 и 366 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс), статей 2 - 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", нормы Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" и приложения N 1 к нему, а также приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Судебные инстанции проверили и обоснованно отклонили довод таможни о документальном неподтверждении таможенной стоимости, установив, что декларант представил при декларировании все необходимые и достаточные документы (контракт со спецификацией, инвойсы, паспорта сделок, коносаменты, транспортные накладные). Ведомостями банковского контроля подтверждена уплата иностранному партнеру денежных средств за поставленный товар в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 42 спорных деклараций, и суммами, указанными в инвойсах поставщика.

Суд не выявил противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, установив, что представленные при декларировании документы не содержат признаки недостоверности и сделал вывод о надлежащем подтверждении заявленной стоимости ввезенного товара.

Таможенный орган не доказал, что представленные обществом сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установил основания, исключающие определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Суд отметил, что при применении таможенным органом шестого метода на базе третьего использовалась ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям товару, ввезенному заявителем: корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного по спорным ДТ, произведена согласно выписке, полученной из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", на основе товаров, наименование, условия поставки, вес брутто, технические характеристики которых несопоставимы с наименованием, условиями поставки, весом брутто, техническими характеристиками товаров, поставляемых в адрес декларанта.

Суд также проверил и отклонил довод таможни о низком ценовом уровне заявленной таможенной стоимости товара, установив, что при корректировке таможенной стоимости товара использовалась ценовая информация на товар, не соответствующий ввезенному по спорным ДТ. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с иностранным поставщиком, не может рассматриваться как доказательство недостоверности ее условий и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом.

Обязывая таможенный орган возвратить обществу сумму излишне уплаченных таможенных платежей, суд учел заключенное между участвующими в деле лицами в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соглашение по обстоятельствам отсутствия у общества задолженности перед соответствующим бюджетом.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу N А32-4525/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева