Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 мая 2014 г. N Ф08-1727/14 по делу N А32-10631/2013

г. Краснодар

23 мая 2014 г.

Дело N А32-10631/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца - Управления автомобильных дорог администрации г. Сочи (ИНН 2320170943, ОГРН 1082366006623, ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стринд Консалтинг" (ИНН 5443000263, ОГРН 1055472000891), третьего лица - Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (ИНН 2310094757, ОГРН 1042305698907), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления автомобильных дорог администрации г. Сочи на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 по делу N А32-10631/2013 (судья Ковалева Н.В.), установил следующее.

Управление автомобильных дорог администрации г. Сочи (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО "Стринд Консалтинг" (далее - общество) о взыскании 5 602 875 рублей неосновательного обогащения.

Решением суда от 09.10.2013 в иске отказано.

Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 управлению отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 09.10.2013, в связи с чем суд возвратил апелляционную жалобу.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение апелляционной инстанции о возврате жалобы, ссылаясь на то, что ему необоснованно отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку причиной пропуска является большая загруженность специалистов управления.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, изложенное в апелляционной жалобе, мотивировано рабочей загруженностью управления.

Из материалов дела следует и апелляционным судом установлено, что срок подачи апелляционной жалобы истек 09.11.2013, апелляционная жалоба подана 20.12.2013, то есть с пропуском определенного статьей 259 Кодекса срока.

Как видно из материалов дела, управление было уведомлено о времени рассмотрения дела в суде первой инстанции. Представитель управления участвовал в судебном заседании при объявлении резолютивной части решения. Следовательно, заявитель знал о вынесении обжалуемого судебного акта и имел реальную возможность своевременно направить жалобу в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционный суд обоснованно сослался на разъяснения, данные в абзаце четвертом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Управление не представило доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд, и условиями, ограничивающими возможность совершать соответствующие юридические действия.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства; признав причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными, правомерно отказал в его восстановлении и возвратил управлению апелляционную жалобу.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 по делу N А32-10631/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Артамкина Е.И. Афонина