Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 мая 2014 г. N Ф08-3123/14 по делу N А32-26912/2012

г. Краснодар

21 мая 2014 г.

Дело N А32-26912/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Авангардстрой" (ИНН 2310124730, ОГРН 1072310007230), третьего лица - федерального казенного учреждения "Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2013 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 (судьи Еремина О.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-26912/2012, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО "Авангардстрой" (далее - общество) с иском о взыскании 456 461 рубля 27 копеек задолженности и 68 671 рубля 27 копеек пени (требования уточнены; л. д. 44).

Иск мотивирован следующим. Общество, к которому перешли права и обязанности арендатора по договору от 15.02.2007 N 0000001747, использовало земельный участок (в период с 01.01.2010 по 31.12.2012) без внесения арендной платы. Неустойка рассчитана в соответствии с условиями договора аренды на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Определением от 14.12.2012 (л. д. 60) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ФКУ "Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю" (далее - учреждение).

Определением от 28.02.2013 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-21977/2011 (л. д. 71). Определением от 30.07.2013 производство по делу возобновлено (л. д. 89).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014, в удовлетворении иска отказано.

Судебные инстанции установили, что на основании договора от 15.02.2007 N 0000001747 (заключенного по результатам торгов) участок с кадастровым номером 23:43:0426010:0009 площадью 1766 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Парусная (в районе лодочной станции пляжа "Старая Кубань") предоставлен департаментом ООО "ФормаСтрой" в аренду для строительства и эксплуатации объекта рекреации. Впоследствии права и обязанности арендатора по договору были переуступлены Яковенко Е.В., который на основании договора от 30.11.2007 уступил их обществу. Ссылаясь на наличие задолженности по договору аренды (образовавшейся в период с 01.01.2010 по 31.12.2012), департамент обратился в суд. При разрешении спора судебные инстанции исходили из обстоятельств, преюдициально установленных в рамках дела N А32-21977/2011 (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)). По названному делу суды установили, что общество не вступило во владение арендованным имуществом; фактически спорный участок использовался учреждением (на нем расположены навес и причал для эксплуатации маломерных судов). Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0426010:0009 сформирован за счет территории, занимаемой имуществом, закрепленным за федеральным учреждением, что в силу статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) предопределяет отнесение участка к федеральному уровню собственности. Это исключает право департамента по распоряжению спорным участком, в том числе путем предоставления в арендное пользование третьим лицам. Поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется (л. д. 108, 136).

Департамент обжаловал решение от 12.11.2013 и апелляционное постановление от 29.01.2014 в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов обстоятельствам дела. Жалоба мотивирована следующим. Договор от 15.02.2007 N 0000001747 о передаче в аренду для строительства и эксплуатации объекта рекреации земельного участка с кадастровым номером 23:43:0426010:0009 площадью 1766 кв. м по адресу: г. Краснодар, ул. Парусная заключен департаментом с ООО "ФормаСтрой" по результатам торгов. По договору от 12.09.2007 права и обязанности арендатора были уступлены Яковенко Е.В., который на основании договора от 30.11.2007 переуступил их обществу. Договор аренды и передача прав по нему зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним (далее - ЕГРП). Постановлением главы администрации Краснодарского края от 11.03.2002 N 253 функции по заключению договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности от имени администрации Краснодарского края, переданы департаменту. В период с 01.01.2010 по 30.06.2012 задолженность общества по арендной плате составила 456 461 рубль 27 копеек. Расчет арендной платы произведен на основании методики, закрепленной постановлением главы администрации Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края". Истцом учтена также кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная приказом департамента от 22.11.2011 N 1756. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса и пунктом 5.2 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатору начисляется пеня в размере 1/300 от ставки рефинансирования за каждый день просрочки. С учетом периода просрочки и суммы задолженности размер неустойки (пени) составил 68 671 рубль 27 копеек. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден (претензия от 28.04.2012). Отказ в удовлетворении иска означает нарушение принципа платности землепользования, предусмотренного Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

От общества и учреждения отзывы на жалобу не поступили.

Участники процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции, на основании выписки из протокола заседания комиссии по проведению торгов от 02.02.2006 N 90-4 (л. д. 21- 23) 15 февраля 2007 года департамент (арендодатель) и ООО "ФормаСтрой" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения N 0000001747 (л. д. 10 - 17). По условиям договора (пункт 1.1) арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование арендатора для строительства и эксплуатации объекта рекреации земельный участок с кадастровым номером 23:43:0426010:0009 площадью 1766 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Парусная (в районе лодочной станции пляжа "Старая Кубань"). В соответствии с пунктом 1.3 договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка арендатору с 02.02.2007. Согласно пунктам 2.1 и 2.2 размер ежегодной арендной платы установлен в размере 315 419 рублей на день подписания договора и может в дальнейшем пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и муниципального образования. В пункте 5.2 стороны согласовали, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатору начисляется пеня в размере 1/300 от ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Договор аренды от 15.02.2007 N 0000001747 зарегистрирован в ЕГРП 15.08.2007, что подтверждается штампом регистрирующего органа на экземпляре договора (л. д. 28).

По договору от 12.09.2007 ООО "ФормаСтрой" переуступило права и обязанности арендатора Яковенко Е.В. Переход прав по договору зарегистрирован в ЕГРП (л. д. 29, 30).

На основании договора о переуступке от 30.11.2007 права и обязанности арендатора по договору от 15.02.2007 N 0000001747 перешли к обществу. Переход прав зарегистрирован в ЕГРП (л. д. 31).

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате, образовавшейся в период с 01.01.2010 по 31.12.2012, департамент обратился в суд с требованиями о взыскании с общества 456 461 рубля 27 копеек задолженности и 68 671 рубля 27 копеек пени (уточненные требования).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу указанных норм, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). Изложенный правовой подход по применению статьей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 2123/11.

При разрешении спора судебные инстанции исходили из обстоятельств, установленных в рамках дела N А32-21977/2011 (по иску общества к учреждению (с участием департамента) об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения и убытков). По указанному делу суды установили, что земельный участок с 1980 года занимает учреждение (на нем расположены навес и причал для эксплуатации маломерных судов), территория центра МЧС России огорожена, из владения учреждения никогда не выбывала; доказательства того, что общество (его правопредшественники) вступали во владение спорным участком, не представлены.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Кодекса).

Установив, что ответчик (правопредшественники общества) не вступили во владение земельным участком с кадастровым номером 23:43:0426010:0009, суды первой и апелляционной инстанций признали, что основания для взыскания в пользу истца задолженности по договору аренды от 15.02.2007 N 0000001747 (договору о переуступке от 30.11.2007) отсутствуют.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Права публичного собственника (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации) осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125, пункт 3 статьи 214 Гражданского кодекса).

В пунктах 1 и 2 статьи 3.1 Вводного закона в целях разграничения государственной собственности на землю закреплено, что к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти. К собственности субъектов Российской Федерации относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

При рассмотрении дела N А32-21977/2011 суды установили, что участок с кадастровым номером 23:43:0426010:0009 сформирован за счет территории, занимаемой имуществом, закрепленным за федеральным казенным учреждением, что в силу статьи 3.1 Вводного закона предопределяет его отнесение к федеральному уровню собственности.

Поскольку передачу участка с кадастровым номером 23:43:0426010:0009 во владение общества департамент не доказал, а также не подтвердил свое право на предъявление иска о взыскании средств за использование участка, отнесенного к собственности Российской Федерации, в удовлетворении требований суды отказали.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод кассационной жалобы департамента о наличии (доказанности истцом) оснований для удовлетворения требований отклоняется как не соответствующий установленным судами первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Противоречит этот довод заявителя и обстоятельствам, установленным судами при разрешении спора по делу N А32-21977/2011 (с участием тех же лиц).

Не может быть принят судом и довод департамента о нарушении обществом принципа платности землепользования (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса). Заявитель жалобы не учитывает, что он не вправе распоряжаться спорным участком (в том числе и путем предоставления его в арендное пользование третьим лицам), а ответчик фактически не пользовался (не вступил во владение) земельным участком в спорный период. Поэтому оснований для применения к правоотношениям сторон положений статьи 65 Земельного кодекса не имеется.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель (орган государственной власти) освобожден от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу N А32-26912/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин