Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2002 г. N КА-А40/7763-02 Отказывая в иске регионального отделения ФСС РФ о взыскании с ответчика штрафа за нарушение срока регистрации в качестве страхователя, суд исходил из того, что на момент совершения указанного нарушения закон, предусматривающий ответственность за него, не вступил в силу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 декабря 2002 г. N КА-А40/7763-02

Арбитражный суд г. Москвы решением от 29.07.2002 г., оставленным без изменения апелляционным постановлением от 26.09.2002 г. отказал Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - МРО ФСС РФ) в иске о взыскании 5000 руб. штрафа с общества с ограниченной ответственностью "КРОСЕВИА", признав, что отсутствуют правовые основания для привлечения ответчика к ответственности за несвоевременное обращение с заявлением по вопросу о регистрации в качестве страхователя.

В кассационной жалобе МРО ФСС РФ ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного постановления на том основании, что ошибочен вывод суда о невозможности применения к ответчику финансовых санкций за подачу заявления о регистрации в качестве страхователя в срок превышающий 10 дней со дня его государственной регистрации в качестве юридического лица.

Заявителем указывается на то, что в соответствии со ст. 24 Федерального Закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации" данный закон вводится в действие с 01.01.2002 г. и потому ответчик, подавший заявление о регистрации с опозданием 21.01.2002 г., обязан уплатить расчетную сумму штрафа. Арбитражный суд, по мнению заявителя, превысил свою компетенцию, указав в решении на то, что применение к ответчику санкций по названному Закону с 01.01.2002 г. противоречит Конституции Российской Федерации, так как оценка конституционности Федерального закона относится к прерогативе Конституционного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители сторон не явились, данные о надлежащем извещении имеются, от представителя МРО ФСС РФ поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ законность решения и постановления первой и апелляционной инстанций, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, оснований к удовлетворению кассационной жалобы не находит.

Арбитражный суд первой инстанции, проверяя обоснованность иска МРО ФСС РФ к ООО "КРОСЕВИА", установил, что ответчик, оформив государственную регистрацию в качестве юридического лица 29.12.2001 г., обратился в МРО ФСС РФ с заявлением о его регистрации в качестве страхователя 24.01.2002 г. Между тем надлежало ответчику подать заявление в десятидневный срок со дня регистрации как юридического лица.

Признав, что ответчик произвел обращение с заявлением о регистрации его в качестве страхователя не в соответствии с требованиями Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.98 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", арбитражный суд, счел невозможным применение к ответчику финансовых санкций на основании Федерального закона N 17-ФЗ от 11.02.02 г. "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год". При этом суд исходил из того, что данный закон не действовал на день обращения ответчика с заявлением о регистрации в качестве страхователя, и предусмотренные этим Законом санкции не могли применяться за правонарушения, совершенные до введения в действие этого Закона.

Тем самым арбитражный суд привел в решении правовое обоснование невозможности удовлетворения иска о взыскании с ответчика 5000 руб. в виде штрафа.

В свою очередь суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы привел в своем постановлении соответствующее обоснование.

В кассационной жалобе не выражается несогласие с объемом исследованных по делу обстоятельств и указывается лишь на несогласие с правовой оценкой доводов в пользу аргументов о допустимости применения санкций к ответчику, поскольку в соответствии со ст. 24 ФЗ "О бюджете Фонда Социального страхования РФ на 2002 г." он вступает в силу с 01.01.2002 г. и по мнению заявителя, законодатель предусмотрел привлечение к финансовым санкциям лиц, подавших заявления с нарушением десятидневного срока до официального опубликования текста Закона.

Данный довод не может служить основанием к отмене судебных актов по данному делу и принятию нового решения об удовлетворении иска о взыскании штрафа.

Недопустимость придания обратной силы закону, ухудшающего положение субъектов, в отношении которых он должен действовать является основополагающим принципом российского законодательства, закрепленного в ст. 54 Конституции Российской Федерации.

Применение судом как правоприменительным органом данной конституционной нормы не является выходом за пределы его правомочий и не может считаться вторжением в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 286-288 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 29.07.2002 г. и постановление от 26.09.2002 г. по делу N А40-24084/02-99-141 Арбитражного суда г.Москвы по иску МРО ФСС РФ к ООО "КРОСЕВИА" о взыскании 5000 руб. оставить без изменения, а кассационную жалобу МРО ФСС РФ - без удовлетворения.