Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июня 2014 г. N Ф08-3810/14 по делу N А32-17997/2013

г. Краснодар

17 июня 2014 г.

Дело N А32-17997/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Першина И.В. (доверенность от 28.05.2014), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Азия-Моторс" (ИНН 2311140967, ОГРН 1112311009744), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2013 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 (судьи Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.) по делу N А32-17997/2013, установил следующее.

ООО "Азия-Моторс" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Краснодарской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/131212/0018568 (далее - спорная ДТ), выразившихся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров 18.02.2013 и осуществлении корректировки таможенной стоимости 25.02.2013, путем заполнения бланков КТС и ДТС-2, а также обязании таможни принять первый метод определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по спорной ДТ и заполнить форму КТС на уменьшение суммы излишне взысканных таможенных платежей.

Решением от 14.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2014, заявленные обществом требования удовлетворены. Суд взыскал с таможни в пользу общества 2 тыс. рублей в возмещение судебных расходов.

Судебные акты мотивированы тем, что общество представило все предусмотренные таможенным законодательством документы, необходимые для применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на единую таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ. Таможня не доказала невозможность определения таможенной стоимости товаров по первому методу.

В кассационной жалобе таможенный орган просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель кассационной жалобы полагает, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров соответствуют таможенному законодательству, поскольку общество не предоставило дополнительно запрошенные документы в обоснование заявленной им таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ДТ.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя таможни, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 30.07.2012 N ТА-002, заключенного с компанией "TRIANGLE TYRE CO LTD" (Китай), общество ввезло на единую таможенную территорию Таможенного союза товары: новые резиновые пневматические шины для легковых автомобилей китайского производства, которые оформило в таможенном отношении по спорной ДТ и заявило таможенную стоимость по цене сделки (первый метод), представив в таможню пакет документов согласно описи.

Согласно условиям договора поставка производилась на условиях FOB-Киндао (Qingdao) (в соответствии с Инкотермс 20010).

В ходе таможенного оформления товаров таможня не приняла заявленную обществом таможенную стоимость и запросила у него дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, ввезенной по спорной ДТ.

По запросу таможенного органа общество представило дополнительные документы, рассмотрев которые таможня признала их недостаточными для подтверждения первого метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров.

25 февраля 2013 года таможня произвела корректировку таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ДТ.

После внесения обществом обеспечения уплаты 107 534 рублей 55 копеек таможенных платежей товар, оформленный по спорной ДТ, выпущен таможней в свободное обращение.

В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды установили, что в целях осуществления своевременного выпуска ввезенных товаров декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи документов, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами: договор купли-продажи от 30.07.2012 N ТА-002, спецификацию от 26.10.2012 N 2 на сумму 39 965 долл. США к данному контракту; коммерческий инвойс от 26.10.2012 N 12122006823 на сумму 39 965 долл. США, упаковочный лист, коносамент, паспорт сделки от 01.08.2012 N 12080002/2275/0060/2/0, документы об оплате товара, договор на транспортно-экспедиторское обслуживание от 29.08.2012 N 72/ТЭО, счета за транспортировку, документы об оплате за транспортировку.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных на единую таможенную территорию Таможенного союза по спорной ДТ, обязании таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, положения Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376. Выводы судов не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Если цена сделки подтверждена документально, и приведенная в ДТ стоимость товаров сопоставима с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля, то при их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.

Суды проверили и обоснованно отклонили довод таможни о том, что таможенная стоимость товаров документально не подтверждена. Суды установили, что общество представило в таможню пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товаров произведен обществом на основании цены товаров, фактически уплаченной продавцу. Ведомостью банковского контроля подтверждено, что общество уплатило иностранному поставщику денежные средства за поставленный товар в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 ДТ, и суммами, указанными в инвойсе поставщика. Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, указали, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, и сделали вывод о надлежащем подтверждении декларантом заявленной стоимости ввезенных товаров.

Доводы таможни не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу N А32-17997/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева