Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 октября 2014 г. N Ф08-7561/14 по делу N А32-32456/2012

г. Краснодар

20 октября 2014 г.

Дело N А32-32456/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2014 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Мантула Г.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Менеджмент Инвестиции Развитие (ИНН 2365008122, ОГРН 1072365000971) - Чапковской О.Н. (доверенность от 12.01.2012), в отсутствие заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308095506, ОГРН 1032304166377), третьих лиц: Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 110, Федерального дорожного агентства (Росавтодор), ФКУ Упрдор "Кубань", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2014 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 (судьи Соловьева М.В., Ефимова О.Ю., Смотрова Н.Н.) по делу N А32-32456/2012, установил следующее.

ООО "Менеджмент Инвестиции Развитие" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление), выразившегося в непринятии решения по вопросу о предоставлении обществу в собственность за плату в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка площадью 13 500 кв. м (кадастровый номер 23:51:0202007:3), предназначенного для строительства надворных зданий и сооружений, местоположение которого установлено относительно ориентира с почтовым адресом: Краснодарский край, Туапсинский район, г. Туапсе, ул. Б. Хмельницкого, под эстакадной частью транспортной развязки автодороги "Новороссийск-Батуми" (далее - земельный участок), а также о возложении на управление обязанности по подготовке в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу проекта договора купли-продажи земельного участка по цене, равной 2,5 % от его кадастровой стоимости, и направлению заявителю проекта договора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013, требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы наличием у общества как собственника объектов недвижимости исключительного права на приватизацию необходимого для их эксплуатации земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2013 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Кассационный суд указал на необходимость установления обстоятельств, связанных с относимостью общества к субъектам транспортной инфраструктуры, с наличием (отсутствием) ограничений в обороте земельного участка с учетом сопоставимости его площади с площадью земли, предоставленной решением исполнительного комитета Туапсинского городского совета народных депутатов от 12.10.1984 N 22/540 правопредшественнику предприятия для устройства эстакад и размещения под ними технических служб, соблюдением порядка предоставления обществу дополнительной земельной площади (при установлении соответствующего факта). При новом рассмотрении дела суду также предложено обсудить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле владельца автодороги в смысле, придаваемом названному понятию пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) (владелец автодороги), а также ФКУ Упрдор "Кубань".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие управления, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность обществу спорного земельного участка. На заинтересованное лицо возложена обязанность в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении в собственность заявителю земельного участка площадью 13 500 кв. м (кадастровый номер 23:51:0202007:3) и направить ему проект договора купли-продажи с предложением о заключении. Суды пришли к выводу о том, что общество представило в уполномоченный орган все предусмотренные действующим законодательством документы, необходимые для принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка площадью 13 500 кв. м. При этом суды установили, что общество является собственником 4-х объектов недвижимости, расположенных по адресу: Туапсинский район, г. Туапсе, ул. Б. Хмельницкого,16, находящихся на испрашиваемом земельном участке. Заинтересованное лицо не исполнило обязанности, возложенные на него пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса. В соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные и муниципальные услуги, и подведомственные им организации, участвующие в предоставлении публичных услуг, осуществляют взаимодействие с иными государственными органами, органами местного самоуправления и организациями, в том числе и информационный обмен. При этом органы, предоставляющие государственные и муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, возможность получения которых существует в порядке взаимодействия. Отклоняя доводы управления о превышении площади земельного участка, судебные инстанции указали, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс). Спорный земельный участок сформирован под принадлежащими обществу объектами недвижимости и поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке. Согласно расчету N 81-12-Р площади земельного участка, подготовленному ООО "Тихорецкагропромпроект", земельный участок с кадастровым номером 23:51:0202 007:3 полностью используется для эксплуатации объектов недвижимости и соответствует нормативной площади. Данный расчет заинтересованным лицом не опровергнут. С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке (08.11.2010), к новому собственнику (обществу) перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, которые имелись у ФГУ ДЭП N 110 (ранее ДРСУ N 4). Данное обстоятельство исключает необходимость прекращения права постоянного (бессрочного) пользования продавца на земельный участок. Апелляционный суд не принял довод управления об отсутствии заключения о соразмерности площади земельного участка расположенным на нем объектам недвижимости, выданного уполномоченным на это органом (управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район). Доводы апелляционной жалобы о разночтении в адресе испрашиваемого земельного участка в заявлении общества и в кадастровом паспорте также отклонены, поскольку заявитель указал кадастровый номер земельного участка, поэтому заинтересованное обладало возможностью его идентификации. С учетом представленного в дело заключения кадастрового инженера от 11.11.2013 судебные инстанции установили, что спорный земельный участок не имеет пересечений с земельным участком с кадастровым номером 23:51:0000000:18, предназначенным для эксплуатации объектов инженерных и транспортных инфраструктур; названные земельные участки являются смежными, ограничения в использовании спорного земельного участка не установлены. При этом общество не относится к субъектам транспортной инфраструктуры, ограничения в обороте испрашиваемого земельного участка отсутствуют.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, представленный заявителем расчет N 81-12-Р не может подтверждать размер земельного участка, необходимого для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости. Организация, подготовившая данный документ не обладает необходимой компетенцией. Суды не учли, что обществу следовало представить в управление заключение о соразмерности площади испрашиваемого земельного участка, выполненное управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район.

В заседании представитель общества просил оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение от 21.04.2014 и постановление от 30.07.2014 надлежит отменить.

Как видно из материалов дела, по договору купли-продажи от 30.07.2010 N 4 общество приобрело в собственность расположенные по адресу: г. Туапсе, ул. Богдана Хмельницого, 16, объекты недвижимого имущества: кузнечный цех площадью 54,8 кв. м (литеры Б, Б1), мастерская площадью 275,3 кв. м (литера А), склад площадью 131,1 кв. м (литера Д), душевая площадью 42,7 кв. м (литера Г), ранее принадлежащие на праве хозяйственного ведения ФГУ ДЭП N 110 (далее - предприятие). Государственная регистрация перехода права собственности на названные объекты подтверждена выписками из ЕГРП от 24.01.2013.

Суды установили, что иные объекты недвижимого имущества на данном земельном участке отсутствуют.

Решением исполнительного комитета Туапсинского городского Совета народных депутатов от 12.10.1984 N 22/540 (в связи с разрешением ДРСУ N 4 (правопредшественник предприятия) устройства эстакад и размещения по ними технических служб управления по ул. Б. Хмельницкого) ДРСУ N 4 выдан государственный акт на право пользования землей для устройства эстакад и размещения под ними технических служб управления по ул. Б. Хмельницкого в г. Туапсе (т. 1, л. д. 48).

Согласно государственному акту на право пользования землей от 12.10.1984 серии А-I N 420043 правопредшественнику предприятия в бессрочное и бесплатное пользование в целях строительства надворных зданий и сооружений предоставлен земельный участок площадью 1,35 га (т. 1, л. д. 49 - 53).

Земельный участок площадью 13 500 кв. м (кадастровый номер 23:51:0202007:3), предназначенный для строительства надворных зданий и сооружений, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Б. Хмельницкого (под эстакадной частью транспортной развязки автодороги "Новороссийск - Батуми", принадлежит на праве собственности Российской Федерации (т. 1, л. д. 54).

В кадастровой выписке от 20.03.2012 указано, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:51:0202007:3 внесены в государственный кадастр недвижимости 16.09.2003 (т. 1, л. д. 55 - 66).

Общество 29.11.2011 обратилось в управление с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:51:0202007:0003.

Переписка с заинтересованным лицом, связанная с исправлением недостатков в представленных документах (по мнению управления), положительного результата не принесла, поэтому общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление от 24.03.2005 N 11) разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

При новом рассмотрении дела суды пришли к верным выводам о том, что общество имеет право требовать оформления с ним договора купли-продажи земельного участка и обоснованно отклонили доводы заинтересованного лица о необходимости прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предприятия, а также подтверждения факта правопреемства с ДРСУ N 4. Суды пришли к правильным выводам о том, что заключение органа архитектуры не является единственным допустимым доказательством, подтверждающим площадь земельного участка, подлежащего передаче в собственность (часть 5 статьи 71 Кодекса), а также установили возможность устранения разночтений в адресных характеристиках земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости.

В то же время судебные инстанции, удовлетворяя требования о признании незаконным бездействия и возложении на управление обязанности принять решение о предоставлении в собственность обществу земельного участка площадью 13 500 кв. м, не учли следующее.

Согласно статье 35 Земельного кодекса при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. При этом площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 данного Кодекса.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления от 24.03.2005 N 11, в рассматриваемом случае предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, должны определяться в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

В обоснование требования о предоставлении в собственность земельного участка площадью 13 500 кв. м общество представило подготовленный ООО "Тихорецкагропромпроект" расчет площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости (т. 1, л. д. 115 - 122).

Результаты оценки данного доказательства с учетом требований статьи 33 Земельного кодекса в судебных актах отсутствуют. В то же время, направляя дело на новое рассмотрение, арбитражный суд округа указал на необходимость проверки соразмерности площади земельного участка, а также соблюдения порядка предоставления обществу дополнительной земельной площади (абзац 1 страницы 7 постановления от 02.09.2013; т. 2, л. д. 83). При этом судебные инстанции не приняли во внимание включение в расчет помимо площади, занятой зданиями и сооружениями всех видов (567,01 кв. м), площади, занятой открытой стоянкой автомобилей, машин, механизмов и открытыми складами инертных материалов (4200 кв. м). Правомерность включения в расчет площади объектов (т. 1, л. д. 119, 120), сведения о которых отсутствуют в договоре купли-продажи от 30.07.2010 (т. 1, л. д. 9 - 11), суды не проверили.

Кроме того, из кадастрового паспорта от 23.01.2013 (т. 1, л. д. 80 - 82) и заключения кадастрового инженера (т. 2, л. д. 89, 90) следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:51:0202007:3 сформирован из четырех территориально обособленных частей. При этом в судебных актах отсутствуют основанные на сопоставлении со схемами расположения объектов на участке (т. 1, л. д. 92, 122) выводы о том, что по правилам пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса обществу необходимы все части участка (в том числе и учетная часть N 3).

Исходя из правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка площадью 13 500 кв. м не является достаточным основанием для предоставления в собственность обществу участка именно такой площади.

Поскольку суды не выполнили указания кассационного суда о проверке соответствия площади испрашиваемого в собственность земельного участка правилам пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса, решение от 21.04.2014 и постановление от 30.07.2014 надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, оценить представленный заявителем расчет площади земельного участка в совокупности с иными представленными в дело доказательствам, а также с учетом утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу N А32-32456/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

Г.А. Мантул И.В. Сидорова