Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 октября 2014 г. N Ф08-7911/14 по делу N А53-3879/2011

г. Краснодар

20 октября 2014 г.

Дело N А53-3879/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" - Верозубова А.В. (доверенность от 20.12.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Федеральной антимонопольной службы, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2014 (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А53-3879/2011, установил следующее.

ООО "Донэнергосбыт" (далее - общество, правопредшественник ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.02.2011 N 1 14.31/419-10 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 20.10.2011 заявленные требования удовлетворены: постановление антимонопольного органа признано незаконным и отменено. Определением суда от 16.07.2013 произведена процессуальная замена общества на его правопреемника - ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго".

По заявлению антимонопольного органа Арбитражный суд Ростовской области пересмотрел решение от 20.10.2011 по делу N А53-3879/2011 по новым обстоятельствам (отмена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебных актов по делу N А40-144041/10-147-957, в рамках которого было оспорено решение Федеральной антимонопольной службы от 22.10.2010 по делу N 1 10/140-10 о признании общества нарушившим статью 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции)) и решением от 24.01.2014 отменил его.

По результатам пересмотра решением суда от 10.04.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.07.2014, признано незаконным и отменено постановление антимонопольного органа от 10.02.2011 N 1 14.31/419-10 в части назначения административного штрафа, превышающего 100 тыс. рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что антимонопольный орган при доказанности факта совершения обществом административного правонарушения неверно определил географические границы и сумму выручки для расчета штрафа.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы не согласен с выводом судов о неверном определении географических границ товарного рынка и полагает, что размер штрафа рассчитан правильно.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление составило протокол об административном правонарушении от 27.12.2010 N 1 14.31/419-10 и вынесло постановление от 10.02.2011 N 1 14.31/419-10, которым признало общество нарушившим статью 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 34 681 691 рубля 73 копеек. Нарушение выразилось в том, что общество создает препятствия потребителю ОАО "Нижноватомэнергосбыт" - ОАО "ПО "Водоканал"" по выходу с розничного рынка на оптовый рынок электроэнергии (мощности) путем уклонения общества от подписания Перечней средств измерений для целей коммерческого учета с ОАО "Нижноватомэнергосбыт".

Факт совершения правонарушения и отсутствие процессуальных нарушений при производстве по административному делу сторонами не оспариваются. Антимонопольный орган не согласен с выводом судебных инстанций в части снижения размера административного штрафа.

Судебные инстанции пришли к выводу о неверном расчете антимонопольным органом размера административного штрафа в связи с неправильным определением географических границ рынка. Данный вывод судов является верным ввиду следующего.

В силу пункта 1.4 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (утверждено приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220, далее - Порядок N 220) не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при установлении доминирующего положения хозяйствующего субъекта в случае, если хозяйствующий субъект осуществляет производство (реализацию) товаров в условиях естественной монополии, поэтому при рассмотрении антимонопольного дела антимонопольный орган географические границы рынка не определял. В соответствии с пунктом 4.7 Порядка N 220 в сфере услуг субъектов естественных монополий географические границы товарных рынков определяются с учетом особенностей предоставления этих услуг, в частности, наличия и расположения технологической инфраструктуры (сетей); возможностей приобретателей по доступу к инфраструктуре и ее использованию (подключению к сетям).

Суды обоснованно исходили из того, что в данном случае географические границы товарного рынка по предоставлению конкретной услуги (розничная реализация электроэнергии), в результате неисполнения которой допущено правонарушение, должно определяться границами расположения электрических сетей - точек присоединения (точек поставки), доступных потребителю ОАО "ПО "Водоканал" в рамках технологического присоединения (в силу технических особенностей продажа электроэнергии может осуществляться только на объекты, технологически присоединенные к электрической сети).

В связи с этим суды пришли к правильному выводу о том, что размер штрафа определен антимонопольным органом неверно, без учета обстоятельств и места совершения правонарушения. Ввиду отсутствия произведенного антимонопольным органом корректного расчета размера выручки для исчисления размера штрафа, суды, исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом права суда на применение минимального размера штрафа, правомерно приняли за основу нижний предел санкции статьи 14.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Такой подход суда соответствует сложившейся арбитражной практике и правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, согласно которой правовое регулирование ответственности за конкретные виды правонарушений, как следует из Конституции Российской Федерации, ее статей 71 (пункты "в", "о", 72 (пункт "к" части 1) и 76 (части 1 и 2), возложено на законодателя, который в пределах своих правотворческих полномочий вправе вводить и изменять меры ответственности, в том числе их вид и размер, будучи вместе с тем связан предписаниями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которые во взаимосвязи с ее статьями 8, 17, 19, 34 и 35 применительно к праву собственности физических и юридических лиц, свободе экономической деятельности допускают возможность их ограничений федеральным законом, если такие ограничения базируются на общих принципах права, отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, соразмерными конституционно значимым целям и ценностям и необходимы для их защиты; даже имея целью воспрепятствование злоупотреблению правом, такое правовое регулирование не должно посягать на само существо того или иного права и приводить к утрате его реального содержания (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 N 14-П, от 14.05.1999 N 8-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 27.05.2003 N 9-П, от 18.07.2003 N 14-П, от 30.10.2003 N 15-П, от 24.06.2009 N 11-П, от 28.01.2010 N 2-П). Мера ответственности должна определяться исходя из требования адекватности порождаемых ею последствий (в том числе для лица, в отношении которого она применяется) тому вреду, который причинен в результате незаконного деяния, с тем, чтобы обеспечивалась соразмерность мер наказания совершенному правонарушению.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу N А53-3879/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

С.М. Илюшников М.Г. Калашникова