Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 октября 2014 г. N Ф08-7358/14 по делу N А63-14271/2013

г. Краснодар

20 октября 2014 г.

Дело N А63-14271/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Бэтэл" (ИНН 1832082783, ОГРН 1101832002018), заинтересованного лица - Ессентукского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (ИНН 2634063910, ОГРН 1042600340914), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (ИНН 2626038893, ОГРН 1082650001422), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2014 (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу N А63-14271/2013, установил следующее.

ООО "Бэтэл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Ессентукскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - отдел судебных приставов), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов, выразившегося в неполучении в отделении почтовой связи заказного (регистрируемого) почтового отправления общества, имеющего почтовый идентификатор 42600667217320, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Регионстрой".

Решением от 14.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.07.2014, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие отдела судебных приставов, выразившееся в неполучении в отделении почтовой связи заказного (регистрируемого) почтового отправления, имеющего почтовый идентификатор 42600667217320, как несоответствующее Закону N 229-ФЗ.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты вследствие неправильного применения судами норм материального права, несоответствия выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм процессуального права; принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы отмечает, что отдел судебных приставов представляет собой структурное подразделение управления и не является юридическим лицом либо субъектом, чьи действия или бездействие могут быть оспорены. Обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии нарушений действующего законодательства со стороны отдела судебных приставов и не подтверждают факт нарушения экономических интересов заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции окружного суда не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.09.2013 по делу N А71-7142/2013 удовлетворены требования общества (взыскатель) о взыскании с должника 173 307 рублей 03 копеек долга, неустойки и процентов, с последующим их начислением на сумму долга 74 754 рублей из расчета действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25% годовых), начиная с 10.08.2013 по день фактического погашения задолженности, а также 6199 рублей 21 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (т. 1, л. д. 17 - 23).

24 сентября 2013 года обществу выдан исполнительный лист серии АС N 006059095 на принудительное исполнение судебного акта, который вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в соответствии со статьями 5, 30 и 33 Закона N 229-ФЗ в адрес отдела судебных приставов, что подтверждается копией почтовой квитанции от 17.10.2013 N 21732 о приеме к пересылке заказного (регистрируемого) почтового отправления, имеющего почтовый идентификатор 42600667217320, а также соответствующей описью вложения в ценное письмо (т. 1, л. д. 27, 28).

Почтовое отправление возвращено в адрес общества с указанием причины возврата "истек срок хранения", что подтверждается копиями соответствующего почтового конверта, а также чека отделения почтовой связи от 11.12.2013 N 04706 о возврате заявителю почтового отправления (т. 1, л. д. 29, 30).

Полагая, что в результате бездействия отдела судебных приставов, выразившегося в неполучении в отделении почтовой связи почтовой корреспонденции, нарушены права общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 318 Кодекса закрепляет общее правило о том, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Кодекса исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, когда исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Согласно статье 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона N 229-ФЗ.

Взыскатель вправе подать заявление о возбуждении исполнительного производства по месту совершения исполнительных действий, в территориальный орган службы судебных приставов.

На основании приведенных правовых норм суды сделали правильный вывод о том, что заявитель вправе подать заявление о возбуждении исполнительного производства по месту совершения исполнительных действий, в территориальный орган службы судебных приставов. При этом способ подачи заявления законодательством не оговорено.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 10.12.2010 N 682, установлены обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов службы правила документирования и порядок документооборота.

Согласно пункту 4.1.4 инструкции доставка документов в службу осуществляется средствами почтовой связи, фельдъегерской связи, электросвязи, в исключительных случаях - курьером.

Почтовой связью доставляются (отправляются) письма, посылки, бандероли, печатные издания; фельдъегерской связью - срочная корреспонденция государственных органов; электросвязью - факсимильные сообщения, телеграммы, телефонограммы, электронные сообщения.

Пунктом 1.7 инструкции установлена ответственность должностных лиц отдела судебных приставов за ненадлежащее исполнение обязанностей по осуществлению документооборота.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что общество предъявило к исполнению исполнительный лист серии АС N 006059095, выданный Арбитражным судом Удмуртской Республики 24.09.2013, путем направления в адрес отдела судебных приставов почтовой связью.

Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. Также указанный пункт правил устанавливает, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи (пункт 35 Правил).

В соответствии с информацией Ессентукского почтамта, направленной в суд первой инстанции письмом от 26.02.2014 N 61-02-06/464, оказание услуг почтовой связи отделу судебных приставов производится вне договорных отношений (договор был заключен с 01.01.2011 по 31.12.2011, не пролонгирован) в соответствии с общими Правилами, почта доставляется почтальоном 2-го участка Семушкиной В.Н., бандероль 42600667217320, поданная по адресу отдела судебных приставов поступила 23.10.2013; первичное извещение передано в доставку почтальону 24.10.2013, вторичное извещение - 28.10.2013. Оба уведомления вручены представителю отдела судебных приставов Шеиной О.И. по доверенности от 10.01.2013; отправление не востребовано, возвращено 24.11.2013 по истечении срока хранения в соответствии со статьей 35 Правил.

В силу статей 12, 13 Закона 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Учитывая положения приведенных правовых норм, суды пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место незаконное бездействие отдела судебных приставов. Неисполнение или ненадлежащее исполнение уполномоченными лицами заинтересованного лица своих обязанностей не освобождает последнего от соблюдения положений законодательства.

Коллегия окружного суда разделяет позицию судебных инстанций о том, что, не получив в почтовом отделении связи заказное письмо с почтовым идентификатором 42600667217320, заинтересованное лицо воспрепятствовало реализации заявителем права на своевременное принудительное исполнение требований исполнительного документа, поэтому удовлетворение заявления общества надлежит признать обоснованным.

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций о признании незаконным оспариваемого бездействия не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 Кодекса пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов в силу статьи 288 Кодекса, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу N А63-14271/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин