Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 октября 2014 г. N Ф08-7945/14 по делу N А53-9417/2014

г. Краснодар

21 октября 2014 г.

Дело N А53-9417/2014

Резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 21 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от ответчика - администрации Ольшанского сельского поселения (ИНН 6136009795, ОГРН 1056136008818) - Велитарского В.В. (глава администрации) и Красниченко И.В. (доверенность от 20.10.2014), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Руденко Владимира Ивановича (ИНН 233103431190, ОГРН 307233119100019), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Руденко Владимира Ивановича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А53-9417/2014 (судья Тимченко О.Х.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Руденко В.И. обратился в Арбитражный суд Ростовской области к администрации Ольшанского сельского поселения (далее - администрация) с требованием о взыскании 53 300 рублей задолженности по договору от 10.09.2013 N 45. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 24.06.2014 (судья Новожилова М.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 13.08.2014 решение от 24.06.2014 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что бурение водозаборной скважины выполнено с нарушениями. Истец не оформил лицензию на право пользования недрами, не составил проект бурения скважины и не провел регистрацию работ в территориальных фондах Министерства природных ресурсов Российской Федерации. При условии непредставления со стороны ответчика необходимой проектной документации, истец не воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора, тем самым принял на себя риск неблагоприятных последствий выполнения работ без необходимых согласований относительно места бурения.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 13.08.2014, оставить в силе решение от 24.06.2014. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что он исполнил свои обязательства надлежащим образом. Ответчик не доказал несоответствие выполненных работ требованиям качества. Таким образом, у ответчика отсутствуют основания для уклонения от оплаты спорных работ.

В судебном заседании представители администрации возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 названного Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пунктах 14 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено следующее. Порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Исходя из указанных процессуальных норм и приведенных разъяснений, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не вправе проверять выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права. Основанием для отмены обжалуемых судебных актов может служить только установленное кассационной инстанцией нарушение судами положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако в кассационной жалобе отсутствуют ссылки на наличие предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены решения и (или) апелляционного постановления. Материалы дела также не подтверждают, что имеются указанные процессуальные основания для отмены судебных актов. Доводы жалобы свидетельствуют об оспаривании истцом принятых по делу судебных актов исключительно в связи с тем, что податель жалобы не согласен с результатом разрешения спора по существу заявленных требований. Однако такие доводы жалобы в силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции.

Следовательно, у истца отсутствует право на кассационное обжалование постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А53-9417/2014. Из материалов дела и судебных актов, принятых по делу, не усматривается, что заявитель жалобы возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при ее принятии установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции". С учетом изложенного производство по кассационной жалобе следует прекратить.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе государственная пошлина в размере 2 тыс. рублей, уплаченная истцом при обращении в суд кассационной инстанции, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 188, 229 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Руденко Владимира Ивановича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А53-9417/2014 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Руденко Владимиру Ивановичу 2 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы по квитанции от 09.09.2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Улько