Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 октября 2014 г. N Ф08-7433/14 по делу N А63-12698/2013

г. Краснодар

20 октября 2014 г.

Дело N А63-12698/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) - Ананьевой А.А. (доверенность от 01.09.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2014 (судья Смоляков А.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 (судьи Джамбулатов С.И., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу N А63-12698/2013, установил следующее.

ЗАО "Тандер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным выраженного в сообщении от 31.08.2013 N 22/016/2013-749 решения об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 26:16:070901:41, расположенный по адресу:

г. Невинномысск, ул. Дунаевского, 11 (далее - земельный участок); возложении на заинтересованное лицо обязанности в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения действий по регистрации права общей долевой собственности общества на общее имущество в многоквартирном доме - земельный участок под многоквартирным жилым домом без выделения доли пропорционально размеру общей площади.

Решением от 28.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.07.2014, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы представлением обществом полного пакета документов, необходимых для государственной регистрации права, отсутствием нормативного правового акта, регламентирующего выдачу технических паспортов на имущество многоквартирных домов, принадлежностью земельного участка на праве общей долевой собственности обществу как собственнику помещений в расположенном на земельном участке многоквартирном жилом доме. Отсутствие доказательств определения собственниками помещений размера их долей в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома и неуказание в заявлении о государственной регистрации права на изменение его доли в названном праве не признаны обстоятельствами, препятствующими государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок.

В кассационной жалобе управление просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы кассационной жалобы сводятся к неопределенности размера долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, отсутствию технической документации, содержащей сведения о составе общего имущества в доме, и правоустанавливающих документов. Оспариваемые действия управления по отказу в государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома соответствует действующему законодательству.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы, приведенные в отзыве. Управление явку представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, извещено надлежащим образом в порядке статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное заседание проведено на основании статьи 156 Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, заявитель на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.09.2010 N СтвФ-3/552/10 (т. 1, л. д. 17 - 19) является собственником нежилых помещений N 25-36 площадью 333,40 кв. м на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Невинномысск, ул. Дунаевского, 11. Право собственности на нежилые помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 11.10.2010 под номером 26-26-22/024/2010-504, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 11.10.2010 серии 26-АЗ N 178259 (т. 1, л. д. 16).

Жилой дом, в котором находятся названные нежилые помещения, расположен на земельном участке площадью 22 425 кв. м с кадастровым номером 26:16:070901:41.

Общество обратилось в управление с заявлением от 11.07.2013 о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:16:070901:41 без выделения доли пропорционально размеру общей площади.

Уведомлением от 31.07.2013 (N 22/016/2013-749) государственная регистрация прав приостановлена (т. 1, л. д. 113). Заявителю предложено представить документы о формировании органом государственной власти или органом местного самоуправления земельного участка; решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; решение (протокол) общего собрания собственников, иное соглашение участников общей долевой собственности о размерах долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Поскольку общество не предоставило истребованные документы, управление сообщением от 31.08.2013 (N 22/016/2013-749) отказало в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок ввиду отсутствия необходимых для такой регистрации документов (т. 1, л. д. 13, 14).

Считая отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Кодекса и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

Согласно статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав) являются договоры и другие сделки, а также иные документы, подтверждающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) определено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В силу положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента его формирования и проведения государственного кадастрового учета (пункт 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"; далее - Вводный закон).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на указанное помещение (части 1, 2 статьи 37 Жилищного кодекса). Иное может быть установлено принятым до вступления в силу Вводного закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (статья 15 Вводного закона).

В пункте 26 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Вводного закона и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Пунктом 1 статьи 13 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Основания для отказа в государственной регистрации прав закреплены в статье 20 Закона N 122-ФЗ. В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, на который имеется ссылка в оспариваемом обществом решении управления, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом N 122-ФЗ, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что обществу на праве собственности принадлежат помещения в многоквартирном жилом доме, в связи с чем земельный участок под указанным домом с момента его формирования и постановки на государственный кадастровый учет принадлежит заявителю на праве общей долевой собственности в силу прямого указания закона. Представленные заявителем на государственную регистрацию права собственности (общей долевой) на земельный участок документы признаны судом достаточными для осуществления такой регистрации.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление (орган государственной власти) от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу N А63-12698/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин