Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 октября 2014 г. N Ф08-7465/14 по делу N А53-18444/2013

г. Краснодар

20 октября 2014 г.

Дело N А53-18444/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - негосударственного образовательного учреждения Шахтинская автомобильная школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Ростовской области (ИНН 6155033225, ОГРН 1026102777360) - Литвинова В.И. (доверенность от 01.08.2014), в отсутствие ответчика - Комитета по управлению имуществом администрации г. Шахты (ИНН 6155018256, ОГРН 1026102781099), третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения Шахтинская автомобильная школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2013 (судья Палий Ю.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Попов А.А.) по делу N А53-18444/2013, установил следующее.

НОУ Шахтинская автомобильная школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Ростовской области (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации г. Шахты (далее - комитет) о восстановлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 3,6 га, находящийся по адресу: город Шахты, ул. Земледельческая, а также о возложении на ответчика обязанности возвратить земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу о том, что учреждение не относится к органам государственной власти Российской Федерации, казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти. Единственным учредителем истца является Ростовское региональное отделение общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО", которая не может быть отнесена к органам государственной власти Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции отклонил ссылку истца на положения статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ). Земельные участки, не подпадающие под критерии разграничения, предусмотренные данным Законом, если они не были разграничены изданными до вступления в силу Закона N 137-ФЗ актами Правительства Российской Федерации, остались в неразграниченной государственной собственности, право распоряжения которой за установленными законом изъятиями предоставлено органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (статьи 3 и 3.1 Закона N 137-ФЗ). Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Поскольку на момент введения в действие (с 01.07.2006) статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ земельный участок не был включен в утвержденный актом Правительства Российской Федерации перечень, а также не может быть отнесен к тому или иному уровню публичной собственности с применением критериев, названных в статье 3.1 Закона N 137-ФЗ, он относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. С учетом положений пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ орган местного самоуправления правомерно распорядился спорным земельным участком.

В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции. Податель жалобы оспаривает вывод судов об отсутствии оснований для отнесения спорного земельного участка к федеральной собственности. Учреждение также указывает, что суды не оценили на предмет соответствия закону распоряжение мэра г. Шахты от 28.09.2007 N 4325 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользование на земельный участок площадью 35 307,7 кв. м, предоставленный для размещения автодрома. Данный участок в силу закона относился к федеральной собственности, поэтому орган местного самоуправления не имел полномочий принимать решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования учреждения. Кроме того, суды неверно квалифицировали требования истца, что привело к принятию неправильных решения и постановления.

В отзыве комитет указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В заседании представитель учреждения поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд округа объявлял перерыв в заседании до 12 часов 20 минут 15 октября 2014 года.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, решением исполнительного комитета Шахтинского городского Совета депутатов трудящихся от 14.04.1966 N 97/14 Шахтинскому автомотоклубу ДОСААФ предоставлен земельный участок по пр. Победа революции площадью 3,7 га (т. 1, л. д. 14).

Постановлением главы администрации города Шахты от 24.03.1992 N 240/4 земельный участок площадью 3,6 га по ул. Земледельческой закреплен за Шахтинской автошколой ДОСААФ (т. 1, л. д. 15).

На основании данного постановления Шахтинской автомобильной школе ДОСААФ выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 3,6 га, предназначенным для размещения автодрома в районе ул. Земледельческой (т. 1, л. д. 16 - 18).

В материалы дела представлена копия регистрационного удостоверения от 08.04.1996 о регистрации права на домовладение по ул. Земледельческой в г. Шахты за Шахтинской объединенной технической школой РОСТО (т. 1, л. д. 20).

Согласно пункту 1 раздела 1 устава Шахтинская автомобильная школа является негосударственным образовательным учреждением начального профессионального образования Ростовского областного Совета Российской оборонной спортивно-технической организации - РОСТО и является правопреемником негосударственного образовательного учреждения Шахтинской объединенной технической школы Российской оборонной спортивно-технической организации (РОСТО).

В пункте 1 раздела 2 устава закреплено, что одной из задач осуществляемого учреждением образовательного процесса является подготовка военно-технических специалистов для вооруженных и других войск Российской Федерации по их заказам на договорной основе (т. 1, л. д. 21 - 31).

Руководитель учреждения 08.08.2007 обратился в администрацию с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок по адресу: г. Шахты, ул. Земледельческая (т. 1, л. д. 64).

Распоряжением мэра города Шахты от 28.09.2007 N 4325 на основании статьи 53 Земельного кодекса прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 35307,7 кв. м, предоставленный Шахтинской автомобильной школе ДОСААФ для размещения автодрома по ул. Земледельческой (т. 1, л. д. 65).

Распоряжением мэра города Шахты от 11.04.2008 N 1703 утвержден проект границ земельного участка площадью 11 353,4 кв. м с функциональным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов образования (т. 1, л. д. 66, 67).

Сведения о земельном участке площадью 11 353, 4 кв. м (кадастровый номер 61:59:0020623:125), предназначенном для размещения объектов образования и автодрома, внесены в государственный кадастр недвижимости 15.05.2008 (т. 2, л. д. 68, 69).

Комитет (арендодатель) и учреждение (арендатор) 30.05.2008 заключили договор аренды N 4105, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 11 353,4 кв. м (кадастровый номер 61:59:020623:125), находящийся по адресу: Ростовская область, город Шахты, ул. Земледельческая, для размещения автодрома.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2011 по делу N А53-14649/2011 с учреждения в пользу комитета взыскано 4 008 022 рубля 93 копейки долга, 300 тыс. рублей пени, а также расторгнут договор аренды от 30.05.2008 N 4105. Суд также возложил на учреждение обязанность освободить земельный участок площадью 11 353,40 кв. м (кадастровый номер 61:59:0020623:125), расположенный по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Земледельческая (т. 1, л. д. 34 - 39).

Учреждение, полагая, что органы местного самоуправления г. Шахты не имели полномочий на прекращение принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка площадью 3,6 га, обратилось с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) защита гражданских прав осуществляется способами, названными в данной норме, либо иными способами, предусмотренными законом.

В рамках настоящего дела учреждение просило восстановить право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 3,6 га, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Земледельческая, а также возложить на комитет обязанность возвратить данный участок.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) арбитражный суд первой инстанции исходя из предмета заявленных исковых требований и приведенных сторонами в обоснование своих требований и возражений обстоятельств должен был самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы права, подлежащие применению.

Такая квалификация требований учреждения в решении от 06.11.2013 отсутствует. Кроме того, иск учреждения заявлен в отношении земельного участка площадью 3,6 га. В материалы дела представлена копия кадастрового плана земельного участка площадью 36 тыс. кв. м (кадастровый номер 61:59:020623:0007), предназначенного для размещения автодрома (т. 2, л. д. 50, 51). Суд первой инстанции фактически разрешил спор в отношении земельного участка площадью 11 353,40 кв. м (кадастровый номер 61:59:0020623:125), расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Земледельческая. Обстоятельства, связанные с образованием иных земельных участков из состава участка площадью 3,6 га, а также владения ими учреждением (либо утраты такого), суд не установил. В то же время данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения заявленного иска.

В пункте 54 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что при рассмотрении судом спора о праве на недвижимое имущество истец представляет выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), выданную в соответствии с правилами статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Если его право не зарегистрировано в ЕГРП, истец представляет справку (иной документ) государственного регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости.

Суд первой инстанции такую информацию, в том числе о наличии или отсутствии зарегистрированных в ЕГРП прав в отношении спорного земельного участка площадью 3,6 га, а также образованных за счет его территории участков, не получил.

Названные недостатки не позволяют арбитражному суду округа распространить сделанные в отношении земельного участка площадью 11 353,40 кв. м (кадастровый номер 61:59:0020623:125) правильные выводы суда апелляционной инстанции о том, что истец не доказал возможность применения норм абзаца второго и абзаца третьего пункта 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ, на иные участки, образованные за счет принадлежащего истцу земельного участка площадью 3,6 га.

Кроме того, согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - Закон об обороне) земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

Спорный участок автодрома площадью 3,6 га предоставлен до момента введения в действие Земельного кодекса Шахтинской автошколе ДОСААФ (т. 1, л. д. 15). Из постановления главы администрации г. Шахты от 19.01.1996 N 43/9 следует, что на данном участке находились автодром и здание учебного корпуса (т. 1, л. д. 19).

В пункте 1 раздела 2 устава учреждения указано, что одной из задач осуществляемого учреждением образовательного процесса является подготовка военно-технических специалистов для вооруженных и других войск Российской Федерации по их заказам на договорной основе.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 18260/10 при отсутствии правоустанавливающих документов, подтверждающих отнесение земельных участков к категории земель обороны, основания для их квалификации как используемых для обеспечения обороны могут быть подтверждены сведениями о статусе организации и документами, подтверждающими фактическое использование земельных участков для указанных целей.

В силу статьи 2 Закона об обороне организация обороны включает в себя, в том числе, мобилизационную подготовку органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций независимо от форм собственности, транспорта, коммуникаций и населения страны.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе, обязательную подготовку к военной службе.

Пункт 1 статьи 15 данного Закона определяет, что подготовка граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях и образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1999 N 1441) подготовка граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин проводится в общественных объединениях и образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования. Министерство обороны Российской Федерации ежегодно определяет количество граждан, проходящих подготовку по военно-учетным специальностям, и в соответствии с этим заключает с общественными объединениями договоры о подготовке граждан по военно-учетным специальностям.

Доводы учреждения об отнесении спорного земельного участка к федеральной собственности в силу прямого указания закона (часть 10 статьи 1 Закона об обороне) суды не рассмотрели.

В силу с части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, только в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Часть 1 статьи 288 Кодекса определяет, что основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку сделанные судами выводы не основаны на содержании представленных в дело доказательств (в отношении земельного участка площадью 3,6 га) решение от 06.11.2013 и постановление от 29.06.2014 следует отменить. Так как допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, арбитражный суд округа, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, полагает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, дать правильную квалификацию требованиям учреждения, определить лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты судебным актом, обсудить вопрос о привлечении их к участию в деле в соответствующем процессуальном статусе, установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, на основании представленных в дело и дополнительно истребованных доказательств дать оценку доводам истца об отнесении спорного участка к федеральной собственности в силу прямого указания закона, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Расходы учреждения по уплате государственной пошлины при обращении в кассационный суд распределить по результатам нового рассмотрения дела (часть 3 статьи 289 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу N А53-18444/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

Н.С. Мазурова